DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın .... sayılı "..." ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ....nın .... sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı kurum kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin Türkiyenin en büyük gruplarından biri olan .... bağlı şirketler arasında yer aldığını, müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markası bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkiline ait seri nitelikteki ... markalarına ayırt...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/257 Esas KARAR NO : 2024/23
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... - .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... -... .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahsın .... sayılı "..." ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ....nın .... sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı kurum kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin Türkiyenin en büyük gruplarından biri olan .... bağlı şirketler arasında yer aldığını, müvekkilinin ... esas unsurlu birçok markası bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkiline ait seri nitelikteki ... markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olup iltibas yarattığını, müvekkiline ait markaların esas ve vurucu unsuru olan ... ibaresinin dava konusu markada aynen hiçbir değişiklik yapılmaksızın yer verildiğini, taraf markalarının soldan sağa doğru okunduğunda ilk dört harfinin aynı olduğunu, dava konusu markaya eklenen ... ve ... ibarelerinin markaya ayırt edicilik katmadığını, aksine ... ibareli markaların serisi izlenimi yarattığını, markaların orta seviyedeki tüketiciler tarafından karıştırılacağını, dava konusu marka başvurusunun tescilinin talep edildiği 07. sınıfın müvekkilinin markaları kapsamında bulunan sınıflarla birebir/benzer/bağlantılı olduğunu, müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şahsın müvekkiline ait ... ibareli markaları bilmemesinin imkansız olduğunu, davaya konu başvurunun kötü niyetli olduğunu beyanla; ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın ... emtiası açısından kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 08/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraf markalarının birbirinden tamamen bağımsız markalar olduğunu, davalı markasının bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davacı markaları ile SMK 6/1 maddesi anlamında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, ilgili tüketicilerin başvuruya konu marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılayabileceğini, davacı şirketin kötü niyet iddiasını ispatlar nitelikte herhangi bir kanıt sunulmadığını, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 26/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde...