Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... kararına dayanak teşkil eden marka ile müvekkili başvurusuna konu markasının aynı veya benzer olmadığını, dava konusu markalar ile sunulan ürünler/hizmetlerin de aynı ya da ayırt edilemeyecek nitelikte benzer olmadığını, davalı Kurum tarafından her ne kadar ret gerekçesi ... markası sebep gösterilmişse de redde dayanak yapılan markanın akitf olarak kullanılmadığını, iddia ederek ... sayılı ... Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/390 KARAR NO : 2024/282 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... kararına dayanak teşkil eden marka ile müvekkili başvurusuna konu markasının aynı veya benzer olmadığını, dava konusu markalar ile sunulan ürünler/hizmetlerin de aynı ya da ayırt edilemeyecek nitelikte benzer olmadığını, davalı Kurum tarafından her ne kadar ret gerekçesi ... markası sebep gösterilmişse de redde dayanak yapılan markanın akitf olarak kullanılmadığını, iddia ederek ... sayılı ... Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davacı tarafından 21.09.2021 tarihli ve ... sayılı ... ... ibareli marka için 32. sınıftaki malları kapsayacak şekilde tescil başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru ... ... tarafından incelenmesi neticesinde, dava konusu başvurunun, 6769 sayılı SMKnın 5/1 (ç) Maddesi hükmüne dayanılarak ... sayılı marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, ...nın marka başvurusunun reddine ilişkin kararına davacı tarafından .... nezdinde itirazda bulunulduğu, söz konusu itiraz da ...nın ... sayılı kararı ile; '' (...) Bu hususlar çerçevesinde yapılan incelemede, işbu başvuru ile reddine gerekçe olarak gösterilen ... sayılı "..." ibareli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, başvuruya/ret kararına konu mallar ile aynı veya aynı türdeki malların ret gerekçesi markanın kapsamında bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru hakkında 6769 s. SMK'nın 5/1-(ç) bendi uyarınca verilen ret ka...