DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ...nün müvekkili adına yapılan ... sayılı ... marka başvurusuna ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarına dayanılarak itirazda bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde itirazın kabulüne ve müvekkilinin markasının reddine karar verildiğini, başvurudan daha öncesinde İtiraz sahibinin dayanak olarak gösterdiği ... sayılı ... eğitim kurumları markasına resmi ilan sürecinde müvekkili tarafından itiraz edildiğini, o sırada müvekkilinin resmi bir marka başvurusu henüz bulunmamasına rağmen Md. 6/3 kapsamında yapılan inceleme sonucunda itiraz sahibi...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/153 KARAR NO : 2024/285 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ...nün müvekkili adına yapılan ... sayılı ... marka başvurusuna ... sayılı ... ve ... sayılı ... markalarına dayanılarak itirazda bulunduğunu, yapılan inceleme neticesinde itirazın kabulüne ve müvekkilinin markasının reddine karar verildiğini, başvurudan daha öncesinde İtiraz sahibinin dayanak olarak gösterdiği ... sayılı ... eğitim kurumları markasına resmi ilan sürecinde müvekkili tarafından itiraz edildiğini, o sırada müvekkilinin resmi bir marka başvurusu henüz bulunmamasına rağmen Md. 6/3 kapsamında yapılan inceleme sonucunda itiraz sahibi tarafından itiraza konu işaretin, başvurudan önce ilgili mallar / hizmetler üzerinde, Türkiye'de yaygın, fasılasız ve ticari etki doğuracak şekilde kullanıldığı tespit edildiğinden itiraz gerekçesi yerinde bulunmuş ve itiraz sahibinin ... sayılı ... markasından 41. Sınıf-... emtiaları çıkarıldığını, Başvuru sahibinin bu karara itirazı neticesinde ise ... tarafından verilen ... sayılı kararda her iki tarafın da göndermiş olduğu belgeler ve dilekçelerin bir arada incelenmesi sonucunda her iki tarafın da "..." üzerinde "..." asli unsurlu markaları kullandığı Değerlendirmesine yer verildiğini bu karara karşı da ... de davalarının derdest olduğunu, ... markasını uzun süredir, fasılasız ve yaygın bir biçimde kullanmış olmasından dolayı müvekkilinin gerçek hak sahibi olduğunu, ...'nca da değerlendirdiği üzere müvekkilinin ... asli unsurlu markayı eğitim-öğretim hizmetleri için yoğun ve fasılasız olarak kullandığını, ... sayılı ... kararında başvuruya konu ilgili ibare üzerinde başvuru tarihinden ve başvuru sahibinden önce "..." üzerinde yayına itiraz sahibi tarafından marka olarak ciddi kullanım (uzun süreli, yoğun ve fasılasız, başvurunun eskiye dayalı kullanım gerekçesiyle reddedilmesini gerektirecek içerik ve yoğunlukta) teşkil edecek şekilde kullanıldığına dair yeterli kanıtın bulunmadığı sonucuna varıldığını, müvekkilinin 13 Şubat 2013 tarih ve 8257 Sayılı ... Gazetesi'nden de anlaşılacağı üzere 13 Şubat 2013 tarihinde kuruluşunu gerçekleştirdiğini, davalıya ait ... ... firmasının kuruluşunun ise ... Gazetesi 9487 sayılı yayınlanmış ve tarihinin ise 04.01.2018 olduğunu, müvekkilinden 5 yıl sonra kurulduğunu, müvekkilince itiraza dayanak olarak gösterilen davalının ... - numaralı "..." markasına yapılan ilk itirazda eğitim, öğretim ...