DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 TALEP: Davacı vekili 16/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ....sayılı "... ..", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markada geçen ... ... kelime öbeğini ve logoyu davacının zaten dürüstlük kurallarına ve hukuka uygun olarak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/252 Esas - 2024/70 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/252 KARAR NO : 2024/70
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
TALEP: Davacı vekili 16/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ....sayılı "... ..", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markada geçen ... ... kelime öbeğini ve logoyu davacının zaten dürüstlük kurallarına ve hukuka uygun olarak kullanageldiğini, davacının kullanımları neticesinde markanın davacı adına ayırt edicilik kazanmış olduğunu, taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ve genel görünümleri itibariyle benzer olmadığını, taraf markalarında geçen ... ibaresinin tek başına ele alınıp markaların benzediğinin söylenmesinin markaların bütünselliği ilkesine aykırı düştüğünü, zira davacıya ait markanın logosu, rengi, kompozisyonu, yazı karakteri ve yerleştirmesi ile kendine has özellikleri ile apayrı orijinal bir logo olduğunu, ayrıca ayırt ediciliği düşük olan, zayıf nitelikteki markaların karıştırılma ihtimali değerlendirilmesinde, ayırt ediciliği yüksek markalardan farklı bir standartla incelenmesi gerektiğini, taraf markalarında ortak olan ... ibaresinin coğrafi ilin adı olması nedeniyle kimsenin tekeline verilemeyeceğini, ayrıca da taraf markalarının hitap ettiği tüketici kesiminin bilinçli olduğunu ve markaları karıştırma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Davalının 19 yıldır ...de ve çeşitli bölgelerde fırıncılık faaliyetlerinde bulunuyor olduğunu, davalının ortaklarının 4 kuşaktır fırıncılık ile iştigal ettiğini ve bu sektörde pek çok ödüle layık görüldüklerini ve tanınmış olduklarını, ilgili sektörde ... denince davalının ekmek ve unlu mamullerinin akla geldiğini, ... ibaresinin davalının tescilli seri markaları tahtında davalı adına korunuyor olduğunu, hal böyleyken davacının aynı ibareyi esas unsur olarak i...