DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 TALEP: Davacı vekili 08/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin .... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, ancak kararın hatalı olduğunu, zira, davalı tarafın markasının yer aldığı mal/hizmet sınıfında sd kartlar, flash bellekler, cep telefonu şarj cihazları...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/191 Esas - 2024/87 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/191 Esas KARAR NO : 2024/87
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
TALEP: Davacı vekili 08/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin .... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlanması üzerine davalı şirketin ... sayılı "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, ancak kararın hatalı olduğunu, zira, davalı tarafın markasının yer aldığı mal/hizmet sınıfında sd kartlar, flash bellekler, cep telefonu şarj cihazları ve cep telefonu data kablolarının bulunduğunu, buna karşın müvekkili başvurusunun Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar), mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. den oluştuğunu ve emtia listelerinin farklı olduğunu, iki marka arasında benzerlikten söz edebilmek için işaretlerin benzer olması ve kapsamlarında yer alan emtiaların da aynı ve benzer türden olması gerektiğini, somut olayda bu şekilde gerçekleşen bir benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, ...in ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçe ve beyanında özetle: Başvuru konusu marka ve redde mesnet markada ön plana çıkan esas ve tek unsurun, birbirinin tıpatıp aynısı olan ... ibaresi olduğunu, markaların umumi intibalarını aynı olduğunu, davacı başvurusunda yer alan emtialar ile davalı markasının eşya listesinde yer alan emtiaların benzer ihtiyaçları giderdiğini, dağıtım kanallarının ve satış yerlerinin aynı olduğunu, ikame imkanlarının bulunduğunu, birbirlerini tamamlayıcı niteliklerinin bulunduğunu, tüketicilerin herhangi bir şekilde markalar arasında veya marka ...