DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 TALEP: Davacı vekili 04/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... ... yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı "..., ...."" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/183 Esas - 2024/86 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2024/86
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023
TALEP: Davacı vekili 04/04/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkilinin ... (...) nezdinde ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... ... yayınlanması üzerine davalı şirketin .... sayılı "..., ...."" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilinin yeniden inceleme taleplerinin ...'in ... sayılı .... (...) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, söz konusu kararın haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira müvekklinin ... ibaresine havi birçok markanın maliki olduğunu ve söz konusu markaları uzun yıllardır kullandığını, mesnet markalar ile davacıya ait markaların emtialar açısından farklı olduğunu, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin mevcut olmadığını, markaların bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, genel itibari ile bıraktığı intibanın markalar hukukunda temel bir ilke olduğunu, davacı fımaya ait marka ile itiraz edene ait markalar bakımından yapılacak karşılaştırmada görüleceği üzere; bahse konu markalar arasında barındırdığı ibareler, görsel, fonetik, işitsel veya bütünsel açıdan nihai tüketici nezdinde iltibas tehlikesi söz konusu olmadığı, davacının seri marka sahibi olduğunu, davacının halihazırda "... ibaresine havi bir kısım markaların sahibi olduğunu, .... sınıfta seri marka sahibi olduğunu, bu gerekçeden ötürü de ... ibareli davacı marka başvurusunun davacının seri markalarından biri olduğunu ileri sürerek; ...'in ... sayılı kararlarının iptali ile ... başvuru numaralı "... ibareli markanın talep edilen tüm sınıflardan tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçe ve beyanında özetle: Dava konusu marka başvurusu ile davalı şirket adına tescilli markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal yönden benzerlik bulunduğunun aşikar olduğunu, bu hususun ... kararıyla da tespit edilmiş olduğunu, ihtilafa konu marka başvurusunun davalı şirket tescilli markaları ile aynı ve benzer mal ve hizmet sınıfları yönünden yapıldığını, davacı markasının doğrudan davalı ş...