Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkil şirkete ait ... ... ... Plakalı kamyon onarımı için 384.240,05TL masraf yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalarak şimdilik 384.240,50 TL araç tamir bedeli, aracın kullanılmamasından doğan zarar için bu aşamada 5.000,00 TL, araçta oluşan değer kaybı için bu aşamada 5.000,00 TL olmak üzere toplam 394.240,50 nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin dahi davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Dava, maddi hasarlı trafik...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/488 Esas - 2024/414 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/488 KARAR NO : 2024/414
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkil şirkete ait ... ... ... Plakalı kamyon onarımı için 384.240,05TL masraf yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalarak şimdilik 384.240,50 TL araç tamir bedeli, aracın kullanılmamasından doğan zarar için bu aşamada 5.000,00 TL, araçta oluşan değer kaybı için bu aşamada 5.000,00 TL olmak üzere toplam 394.240,50 nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin dahi davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davalılardan maddi tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir. Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir. A- Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı öze...