DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği çoklu tasarım başvurusunun yayınına davalı tarafça yapılan itiraz üzerine .../... sayılı tasarımların iptaline karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, davalı şirketin itiraza dayanak tuttuğu ..... Sayılı ilamı ile hükümsüzlüğüne karar verilen .... sıra numaralı tasarımlar incelendiğinde, işbu davanın konusunu oluşturan .../... sıra numaralı tasarımlar arasında benzerlik bulunmadığını, ... nolu tasarımlarımızda ambalaj kenarlarında meyve figürleri kullanılmışken ... nolu başvurumuzda meyve figürüne hiç yer verilmediğini, .... sayılı tasarımlar ile dava konusu tasarımların da yine tamamen farklı olduklarını, müvekkilinin tasarımlarında sınırlı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/447 Esas - 2024/281 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/447 KARAR NO : 2024/281 HAKİM : ..... KATİP : ...
DAVACI :.... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİL : Av. ....
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği çoklu tasarım başvurusunun yayınına davalı tarafça yapılan itiraz üzerine .../... sayılı tasarımların iptaline karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, davalı şirketin itiraza dayanak tuttuğu ..... Sayılı ilamı ile hükümsüzlüğüne karar verilen .... sıra numaralı tasarımlar incelendiğinde, işbu davanın konusunu oluşturan .../... sıra numaralı tasarımlar arasında benzerlik bulunmadığını, ... nolu tasarımlarımızda ambalaj kenarlarında meyve figürleri kullanılmışken ... nolu başvurumuzda meyve figürüne hiç yer verilmediğini, .... sayılı tasarımlar ile dava konusu tasarımların da yine tamamen farklı olduklarını, müvekkilinin tasarımlarında sınırlı sayıdaki kapatma şekillerinden olan sınırlı sayıda bulunan kapatma şekillerinden biri olan kulak kapatma şeklini tercih ettiğini, hemen hemen birçok üründe kullanılan kapatma şeklinin benzerlik yarattığı iddiasının kabulü mümkün olmayacağını, sektörde meyveli grupların üretiminde belirli meyveler ve renkler kullanılması tercihten ziyade zorunlu olduğunu, müvekkili tasarımlar ile davalı taraf dayanak tasarımlarının benzer olmadığını iddia ederek ... sayılı ...kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; .../... sıra numaralı tasarımlarının davalı müvekkilimize ait ... numaralı tasarımlar ile benzerlikten de öte ayniyet derecesinde benzer olduklarını, her ikisinin de orta kısımda geniş, yan kenarlarda ise daha dar olan dikey şeritlere sahip olduğunu, yine kenarlardaki dar şeritlerin renklerinin aynı olması ve ortadaki geniş şeridin renginden farklı olması birebir aynı olduğunu, ambalajların orta kısmındaki geniş şerit üzerine ana marka ve hemen altına bitişik biçimde alt markanın yazılmasının da aynı olduğunu, yine söz konusu ambalajların yanlarında bulunan kulak kısımlarının parlak metalize renk olduğunu, çizim kıvrımlarına da dikkatli bir şekilde bakıldığında müvekkiline ait tasarım üzerinde çalışıldığını, davacı tarafın daha önceden ... sayılı tasarım müracaatına karşı müvekkili tarafından aynı gerekçelerle açılan davada, ..... Sayılı dosyasında davacı tarafın ilgili tasarımları iptal edildiğini, dava konusu tasarımların bu tasarımların neredeyse birebir aynısı olduğunu, davacın...