Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/499 · K. 2024/263
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/499 K. 2024/263

E. 2022/499K. 2024/2636 Haziran 2024
başvurunun reddibilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetelif hakkıyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait markalar ... biçiminde olup marka logolarında ... harfi turuncu kutucuklar içerisine alınarak ön plana çıkarılmış olduğunu, zira ... ibaresi televizyon kelimesinin kısaltması şeklinde sıklıkla kullanılan tali unsur niteliğinde olduğunu, turuncu renk ve kendine özgü yazım şekli ile ... harfinin müvekkili ile özdeşleşmiş olduğunu,müvekkili ile özdeşleşen marka tescilleri ve kullanımların varlığına rağmen davalı yanca ... harfi esaslı unsur olarak alınmak suretiyle davaya konu markada kullanılmış olduğunu, marka örneğinden anlaşıldığı üzere ... harfi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/499 Esas - 2024/263 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/499 KARAR NO : 2024/263 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 2- .... Mersis No: ... ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait markalar ... biçiminde olup marka logolarında ... harfi turuncu kutucuklar içerisine alınarak ön plana çıkarılmış olduğunu, zira ... ibaresi televizyon kelimesinin kısaltması şeklinde sıklıkla kullanılan tali unsur niteliğinde olduğunu, turuncu renk ve kendine özgü yazım şekli ile ... harfinin müvekkili ile özdeşleşmiş olduğunu,müvekkili ile özdeşleşen marka tescilleri ve kullanımların varlığına rağmen davalı yanca ... harfi esaslı unsur olarak alınmak suretiyle davaya konu markada kullanılmış olduğunu, marka örneğinden anlaşıldığı üzere ... harfi oldukça büyük bir punto ile tercih edilmiş olduğunu, + işareti ile ... ibarelerinin küçük puntolar ile yazılmış olduğunu, markanın müvekkili ile özdeşleşen turuncu rengin müvekkili tarafından kullanılan tonu aynen alınarak müvekkili markası ile benzer yazı stili ile dosyalanmış olduğunu, müvekkili markasına yönelik bu derece benzerliğin tesadüfi olamayacağını, davalıya ait markada 35, 38, 39 ve 44. sınıflarda bulunan hizmetlerin yer aldığını, müvekkiline ait markaların da 16, 35, 38 ve 41. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli tescilli markaların tanınmış olduğunu iddia ederek ....nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu ... ...nın ... sayılı kararının iptali koşullarının ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı şirket ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2024/209

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2024/281

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2024/247

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2024/280

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2024/246

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2024/41

20 Şubat 2024