DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından düzenlenen 11.977,00 TL'lik faturaya karşılık 2.500,00 TL ödemede bulunulduğu, bakiye 9.477,00 TL'lik kısmının ödenmediği, davalı hakkında ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/81264 E. sayılı dosyası ile 9.477,00 TL asıl alacağın ve 184,61 TL işlemiş faiziyle birlikte haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı şirket haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğu, müvekkil firmanın üzerine düşen edimi ifa ettiği, getirdiği malzemenin montajını layığıyla, ayıpsız bir şekilde ve zamanında yaptığı, karşı tarafa zarar vermediği, faturaya konu alacağı hak ettiği, davalı...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/713 Esas - 2024/389 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından düzenlenen 11.977,00 TL'lik faturaya karşılık 2.500,00 TL ödemede bulunulduğu, bakiye 9.477,00 TL'lik kısmının ödenmediği, davalı hakkında ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/81264 E. sayılı dosyası ile 9.477,00 TL asıl alacağın ve 184,61 TL işlemiş faiziyle birlikte haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı şirket haksız olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğu, müvekkil firmanın üzerine düşen edimi ifa ettiği, getirdiği malzemenin montajını layığıyla, ayıpsız bir şekilde ve zamanında yaptığı, karşı tarafa zarar vermediği, faturaya konu alacağı hak ettiği, davalı tarafın 8 günlük sürede herhangi bir itirazda bulunmamış olup faturayı kabul ettiği, ödeme hususunda müvekkili oyaladığı, ancak ödeme yapmadığı, borcu inkar ettiği, dava şartı arabuluculuk başvurusunda da anlaşmaya varılamadığı, müvekkilinin itiraz nedeniyle zarara uğradığı, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/81264 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş 49 yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle davacının kendi edimlerini ispatla mükellef olduğunu, faturaya konu edimler ispata muhtaç olup, faturaya süresi içinde itiraz edilmemesinin davacının edimini yerine getirdiği manasını taşımadığını, davacının sunmuş olduğu Whatsapp yazışması ekran görüntüsünün borcun varlığını kanıtlar nitelikte olmadığını, her ne kadar davacı tarafından icra takibine yönelik itirazın haksız olduğu iddiasıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ise de, dayanak alacağın muayyen niteliği bulunmaması ve dolayısıyla likit olmayan alacak sıfatının mevcut olması hasebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğinin aşikar olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin, alacağın yargılama sonucu belirlenmiş olmaması ve dolayısıyla alacağın likit olması koşuluna bağlandığını, müvekkilin borçlu olduğu kabulüne ulaşılsa dahi taraflar arasında edimin henüz ispata kavuşmaması hasebiyle ödenecek bedele ilişkin bir kesin kayıt bulunmadığı gözetildiğinde borç miktarının hesaplanması için mutlaka bir u...