Mahkememizde açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %15,63'lük paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 26/12/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun ve zamanında müvekkillerine tebliğ edilmediğini, toplantıya çağrıya ilişkin çağrı kağıdının ...'ye 18/12/2023 tarihinde sunulduğunu ve TTK'nın 414. Maddesinde belirtilen toplantı tarihinden en az 15 gün önce yapılması zorunlu hükmüne uyulmadığının, müvekkillerinin ikametinin şehir dışında olduğundan, yapıldığı gün genel kuruldan haberdar olunmuş ise de katılınamadığını, şirketin KEP adresine durum bildirildiği ancak cevap alınamadığını ve Noterden ihtarname gönderilerek yazılı bilgi talebinde bulunulduğunu, ayrıca Beyoğlu Noterliği'nin 06/03/2017 tarihli...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/138 Esas - 2024/412 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/138 KARAR NO : 2024/412
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 08/08/2024 Mahkememizde açılan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %15,63'lük paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 26/12/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısının usulüne uygun ve zamanında müvekkillerine tebliğ edilmediğini, toplantıya çağrıya ilişkin çağrı kağıdının ...'ye 18/12/2023 tarihinde sunulduğunu ve TTK'nın 414. Maddesinde belirtilen toplantı tarihinden en az 15 gün önce yapılması zorunlu hükmüne uyulmadığının, müvekkillerinin ikametinin şehir dışında olduğundan, yapıldığı gün genel kuruldan haberdar olunmuş ise de katılınamadığını, şirketin KEP adresine durum bildirildiği ancak cevap alınamadığını ve Noterden ihtarname gönderilerek yazılı bilgi talebinde bulunulduğunu, ayrıca Beyoğlu Noterliği'nin 06/03/2017 tarihli ve 04107 yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkillere gönderilecek her türlü posta, ihbarname, ihtarname,.. yazışmanın müvekkillerin ev adresine değil, vekil olarak taraflarına yani" Vatan Caddesi Avrasya İş Merkezi No:4/10 Çağlayan/Kağıthane / İSTANBUL" adresine tebliğ edilmesi hususu ve de özellikle şirket çalışanlarına müvekkilleri adına hiçbir belgeyi tebliğ almamalarının ihtar edilmiş olduğu halde, davalı şirketin genel kurula çağrıya ilişkin tebligatların davalı şirket çalışanlarının bulunduğu site adresine çıkartıldığı ve bu nedenle genel kurula ilişkin tebligatların müvekkillerine ulaştırılmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak yazılı ihtara rağmen kendi çalışanlarına tebligat yaptırarak 26/12/2023 tarihli olağanüstü genel kurulu gerçekleştirdiğini ve müvekkillerinin görüşleri ile onaylarını almadan genel kurulun 3. maddesi ile 2023 yılı faaliyet dönemi için denetçiliğe ... Bağımsız Denetim A.Ş.'nin seçildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin genel kurula katılımının engellendiğini, yine genel kurulda neden adı geçen denetçinin seçildiğinin, hangi kriterlere göre seçildiğinin izah edilmediğini belirterek; olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla batıl olduğunun tespiti ve genel kurulun tümden iptaline/butlanına, aksi halde ise 3 nolu kararın ana sözleşme, yasa ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların bilinen adreslerine genel kurul toplantı çağrısına ilişkin tebliğin yapıldığını, 2017 yılında noter vasıtasıyla bildirilen Av. Sefa Karcıoğlu adresine arada geçen zaman ve başkaca da vekillerinin yıllık faaliyetlere katıldığından avukatın adresi yerine asilin adresine tebligatı...