Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/175 · K. 2023/232
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 K. 2023/232

E. 2022/175K. 2023/23212 Aralık 2023
başvurunun reddibilirkişi raporudeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeyasal süreyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, ... markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, müvekkili markaları ile aynı sınıfları kapsadığı gibi müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markada ... şeklinin ön plana çıktığını, markada ... ibaresi eklenerek fark yaratılmaya çalışılmış ise de askıda, asılı, askıda duran, askıya alınmış anlamına gelen bu kelimenin genel geçer bir kavram olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/233 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... - T.C. Kimlik No: ... ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış birçok markanın sahibi olduğunu, ... markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, müvekkili markaları ile aynı sınıfları kapsadığı gibi müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, dava konusu markada ... şeklinin ön plana çıktığını, markada ... ibaresi eklenerek fark yaratılmaya çalışılmış ise de askıda, asılı, askıda duran, askıya alınmış anlamına gelen bu kelimenin genel geçer bir kavram olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu markanın aynı zamanda 5/1-ç düzenlemesi uyarınca da reddi gerektiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu "..." ibaresinin 25 ve 35. Sınıf mal ve hizmetlerde tescili amacıyla 10.11.2020 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun, 27.01.2021 tarih ve 365 sayılı bültende ilan olunduğu, anılan ilana karşı davacı yanın önceki tarihli ... .... seri markalarına dayalı olarak itiraz ettiği, ...nın 05.07.2021 tarihli kararı sonucunda, davacı taraf itirazlarının reddine karar verdiği, söz konusu karara karşı davacı tarafça yeniden itiraz edilerek başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/176 · K. 2023/280

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/233

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/378 · K. 2023/240

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/121

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2023/170

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/223

7 Aralık 2023