Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil.... arasında yapılan ihaleler sonucunda mal alımı sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme maddeleri gereği davalı tarafından müvekkili hesaplarına İhale Kararları kapsamında hesaplanan damga vergilerini (karar pulu), müvekkili tarafından vadelerinde vergi dairesine yatırıldığını, ihale kararı damga vergilerinin teklif fiyata dahil olduğu açıkça ortada iken davalının bu tutarları tahsil etmek amacıyla gelir idaresi başkanlığına dava açtığını, vergi davaları sonucunda ödemi vergileri geri aldığını, bunun üzerine ödenmesi gereken Damga Vergileri aslı ve ferilerinin vergi dairesine ödenmek zorunda kalındığını, kamu ihale mevzuatı ve imzalanan sözleşmeler uyarınca damga vergisinin ve ayrıca gecikme zammının vergi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/815 Esas - 2025/134 T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/815 Esas KARAR NO : 2025/134
... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil.... arasında yapılan ihaleler sonucunda mal alımı sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme maddeleri gereği davalı tarafından müvekkili hesaplarına İhale Kararları kapsamında hesaplanan damga vergilerini (karar pulu), müvekkili tarafından vadelerinde vergi dairesine yatırıldığını, ihale kararı damga vergilerinin teklif fiyata dahil olduğu açıkça ortada iken davalının bu tutarları tahsil etmek amacıyla gelir idaresi başkanlığına dava açtığını, vergi davaları sonucunda ödemi vergileri geri aldığını, bunun üzerine ödenmesi gereken Damga Vergileri aslı ve ferilerinin vergi dairesine ödenmek zorunda kalındığını, kamu ihale mevzuatı ve imzalanan sözleşmeler uyarınca damga vergisinin ve ayrıca gecikme zammının vergi dairesine ödenmek zorunda kalınan tutarların müvekkile davalı tarafından ödenmesi gerektiğini belirtilerek yapılan açıklamalar ve mahkememizce resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 7.353.981,85 TL alacağının ödeme tarihlerinden ibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu kapsamında ödenmesi gereken dava konusu sözleşme karar pulu vergisinden, taahhüt sözleşmelerinin 7. Maddesi ile eki idari şartnamenin 25. Maddesine dayandırılarak davalı müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğu iddia ettiği, ancak sözleşmelerin 7. Maddesindeki sözleşme imzalanmasına ilişkin damga vergisi(%9,48) kastedildiği açık olduğu, iş bu dava konusunun İhale Kararlarında doğan %5,69 oranındaki Damga Vergisini kapsamadığı, İhale kararlarına ait Damga Vergisinin tek başına davacının sorumluluğunda bulunduğuna dair kesinleşmese de Vergi mahkemeleri kararları ile sabit olduğu, davacının kendisi ödemesi gereken İhale Karar damga vergisini kendisi ödemeyerek, sözleşme yapılması için bir koşul olarak belirleyerek müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığı, ... açılan davalar sonucunda müvekkilince İhale Kararlarından alınan %5,69 oranı karşılığı tutarların müvekkilinin tahsil ettiğini, ihale kararı resmi daire kurumu olmayan davacının tek başına tesis ettiği ve sadece kendi imzası bulunan bir işlem olduğundan, ihale kararlarından alınan damga vergisi sorumluluğu ve mükellefiyeti tek başına davacıda olduğunu, bundan dolayı müvekkilinden bu verginin alınamayacağı, Taahhüt sözleşmesi 7. Maddesi ve idari şartnamenin 25. Maddesi ka...