Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01.11.2006-18.01.2010 tarihleri arasında Teşekküle bağlı ... Esas sayılı dosyası üzerinden tahsil edildiğini, müvekkil idarenin 06.06.2018 tarihinde icra dosyasına 9.708,99 TL ödeme yaptığını, davacının ödediği bedelin davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.708,99 TL'nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas - 2024/558 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2024/558
...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle: Taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01.11.2006-18.01.2010 tarihleri arasında Teşekküle bağlı ... Esas sayılı dosyası üzerinden tahsil edildiğini, müvekkil idarenin 06.06.2018 tarihinde icra dosyasına 9.708,99 TL ödeme yaptığını, davacının ödediği bedelin davalıların sorumluluğunda olduğunu ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.708,99 TL'nin en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili isteminden ibarettir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; ... sayılı kesinleşmiş kararı uyap üzerinden gelmiş, davacı vekilince sözleşme ihale şartnameleriyle ilgili CD dosyaya sunulmuş, dava dışı işçi Hüseyin Köken'in hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi ve işe giriş çıkış bildirgeleri, hizmet alım sözleşmeleri, ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dışı işçi ... hizmet döküm belgesi incelendiğinde, alt işveren şirketlerde 01.11.2006-18.01.2010 ve 19.03.2010-04.04.2011 tarihleri arası dönemde kesintili olmak üzere toplam 1174 gün çalışmasının bulunduğu tespit edilmiş olup kesinleşen İş Mahkemesi kararına göre dava dışı işçinin 2.dönem çalışması bakımından herhangi bir alacağa hükmedilmediği, hesaplama ve alacakta dava dışı işçinin 01.11.2006-18.01.2010 tarihleri arasındaki çalışmasının dikkate alındığı, yıllık izin ücreti bakımından da ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı söz konusu olduğundan 10,00-TLya hükmedildiği görülmüştür. Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere ... karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklen...