Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacıyla 05.07.1991 tarihinde ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. ünvanı ile müvekkil şirket kurulduğunu, ... ile müvekkil şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkil şirketin halen ... rekreasyon alanını işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkil şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, bu şirketlerde çalışan işçilerden ...'in .... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/745 Esas - 2023/515 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/745 Esas KARAR NO : 2023/515
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... içinde yer alan tesisler ile parkın işletilmesi, koruma ve güvenliğinin sağlanması amacıyla 05.07.1991 tarihinde ... ... İşletmeleri Ltd. Şti. ünvanı ile müvekkil şirket kurulduğunu, ... ile müvekkil şirket arasında işletme protokolü imzalandığını, müvekkil şirketin halen ... rekreasyon alanını işletmek, peyzaj, park içindeki ticari işletmelerin kiralanması fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkil şirketin faaliyet alanıyla ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bazen taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin müvekkil şirketin taşeronu olarak çalıştığını, bu şirketlerde çalışan işçilerden ...'in .... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, davanın, davalı taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda müvekkil şirketin üst işveren olarak içişilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, müvekkil aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi için müvekkil şirket tarafından 23.06.2020 tarihinde 69.015,06 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin, davalıların kusuru sebebi ile işçisi olduğu halde taşeron işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için dava şartı kapsamında arabuluculuk müracaatı yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde davalılarla anlaşma sağlanmadığnı belirterek fazlaya dair tüm dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla 69.015,06 TL'nin icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE: Dava, ödenen işçi alacaklarının rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar ile imzalanan Hizmet Alım sözleşme ve şartnameleri gereği işçi ... tarafından .... sayılı esasta açılan davada kesinleşmiş karar ve icra takibi sonucu ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, ancak sözleşme ve teknik şartname uyarınca sorumluluğun davalılarda olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve şartname ile kesinleşmiş mahkeme kararı, icra takip dosyası,... kayıtları , yapılan ödemeler celp edilmiş , uzman bilirkişilerden rapor alınmış; sözleşmelerin 8. Maddesinde tüm işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görül...