DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılar ... ... ile ... ...'in çocukları, davalı ... ... ...'in ise kardeşi olan ... ...'in vefat ettiği, kazanın davalı araç sürücüsü ... ... ...'nın kusuru ile meydana gelip müteveffa ... ...'in kusurunun bulunmadığını, davalı ... ...'nın araç maliki, diğer davalı sigorta şirketinin ise ilgili aracın ZMMS sigortacısı olduğunu bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... ... için 1.000,00 TL, baba ... ... için 1.000,00 TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/491 Esas - 2022/743 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2022/743
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 03/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılar ... ... ile ... ...'in çocukları, davalı ... ... ...'in ise kardeşi olan ... ...'in vefat ettiği, kazanın davalı araç sürücüsü ... ... ...'nın kusuru ile meydana gelip müteveffa ... ...'in kusurunun bulunmadığını, davalı ... ...'nın araç maliki, diğer davalı sigorta şirketinin ise ilgili aracın ZMMS sigortacısı olduğunu bildirerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... ... için 1.000,00 TL, baba ... ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze masrafları için 500,00 TL olmak üzere 2.500,00 TL'nin davalılardan avans faizi ile birlikte tahsili ile, anne ... ... için 150.000,00 TL, baba ... ... için 150.000,00 TL, kızkardeş ... ... ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne tevdii edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin ancak kaza tarihindeki poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından zararın ödenmesi teklif edilmişse de kabul edilmediğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi halde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, sigortalının kusuru ile illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettikleri gelir ve tazminatın mahsubunun gerektiğini, cenaze ve defin giderleri için somut belge ve delil gerektiğini, müvekkilinin ancak poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda davacıların murisinin asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın oluşumuna davacıların murisinin hareketinin neden olduğunu, müvekkili ... ...'ın tamamen kusursuz olduğunu, davacı anne ve babanın destek zararını ispat etmeleri gerektiğini, davacıların her ikisi de öğretmen olup müteveffanın ise çalışmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin reddi gerektiğini, müvekkillerinin ancak gerçek defin gideri ve zararından sorumlu olabileceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava...