DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ...aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik için şimdilik 6.000TL , geçici iş göremezlik için şimdilik 500TL bakıcı gideri olarak 500TL olmak üzere toplam 7.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/583 Esas - 2022/702 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/702
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazaya karışan ...aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu kaza nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik için şimdilik 6.000TL , geçici iş göremezlik için şimdilik 500TL bakıcı gideri olarak 500TL olmak üzere toplam 7.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, tedavi gideri taleplerinin SGK'nin sorumluluğunda olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği 07/10/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili mahkememize UYAP portal üzerinden gönderdiği 03/11/2022 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini belirterek arabuluculuk ücretinin kendileri üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL'nin harçtan dava açılışında alınan 59,30TL'nin mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 21,40TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , 5-Davacı ve Davalı ...