Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet personeli alımı için 2013 ve 2019 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafandan üstlenildiğini, bu yıllar arasında davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı ...'ın müvekkili aleyhine işçilik alacağı istemi arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş ve yapılan anlaşmaya göre 16.136,00TL kıdem tazminatı 25/04/2019 tarihinde ödendiğinden dava dışı işçiye ödenen 16.136,00TL kıdem tazminatı ile 484,08TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihleri olan 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/562 Esas - 2022/634 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2022/634
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hizmet personeli alımı için 2013 ve 2019 tarihleri arasında imzalanan sözleşmeler ile davalılar tarafandan üstlenildiğini, bu yıllar arasında davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan dava dışı ...'ın müvekkili aleyhine işçilik alacağı istemi arabuluculuğa başvuruda bulunulmuş ve yapılan anlaşmaya göre 16.136,00TL kıdem tazminatı 25/04/2019 tarihinde ödendiğinden dava dışı işçiye ödenen 16.136,00TL kıdem tazminatı ile 484,08TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihleri olan 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava , davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı alacağından davalıların sorumlu olup almadığı , sorumlu iseler ne oranda sorumlu olduğuna ilişkindir. Dava dışı işçi ...' a ait SGK kayıtları , taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnameler ile dava dışı işciiye yapılan ödemeye ilişkin belgeler getirtilmiştir. Dava dışı işçinin 23.11.2013 tarihinde ... Tarım İşletmesi Müdürlüğününde işe başladığı, 17.03.2019 tarihinde işten ayrıldığı , davacı tarafından dava dışı işçiye arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 16.136,00TL kıdem tazminatı ile arabulucuya 484,08TL arabuluculuk ücreti ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmelerin 4.4, 9.3, 36.3 vb. maddeleri ile ile sözleşme eki teknik şartnamelerin ilgili hükümleri birlikte değerlendirildiğinde , alt yüklenici olan davalıların çalıştırdığı işçilerin işçilik alacaklarından sorumlu tutulacağı kanaatine varılmıştır. Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : Dava dışı işçinin davacı idareye ait iş yerinde 23.11.2013 ila 17.03.2019 tarihleri arasında 1684 gün gün çalıştığı, buna karşılık alacağı kıdem tazminatı miktarının 16.136,00TL olacağı , davacı tarafından işçiye bu bedelin ödendiği ayrıca 484,08TL arabuluculuk ücreti ödemesi yapıldığı, dava dışı işçinin 189 gün davalılar ... Tarım Ürünleri .....Ltd. Şti. ile ... ... Petrol .......Ltd. Şti. İş ortaklığı tarafından...