DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'a ait olup davalı ... 'un sevk ve idaresinde bulanan ve Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 27.04.2017 tarihinde yaya olarak yol kenarında yürüyen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın çarpmanın etkisi ile yol kenarında bulunan iki metrelik bahçe çitini aşarak evin bahçesine düştüğünü ve kazadan 7 saat sonra bahçe sahibi komşu tarafından bulunduğunu ve Adli Tıp raporuna göre kazadan yaklaşık 4 saat sonra vefat ettiğini, olayda kasıt olmadığı düşünülse bile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'a ait olup davalı ... 'un sevk ve idaresinde bulanan ve Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 27.04.2017 tarihinde yaya olarak yol kenarında yürüyen ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın çarpmanın etkisi ile yol kenarında bulunan iki metrelik bahçe çitini aşarak evin bahçesine düştüğünü ve kazadan 7 saat sonra bahçe sahibi komşu tarafından bulunduğunu ve Adli Tıp raporuna göre kazadan yaklaşık 4 saat sonra vefat ettiğini, olayda kasıt olmadığı düşünülse bile davalı sürücünün olayın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, müteveffanın bekar olup askeri ücretle çalıştığını, davacı ...' nın müteveffanın annesi olduğunu, müteveffa ile birlikte yaşadığını ve desteğini gördüğünü bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... şimdilik 5.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için 100.000,00TL, davacı ... için 25.000,00TL, davacılar ... , ... , ..., ... için 20.000,00TL manevi tazminatın sigorta şirketi tarafından teminat altına alınmış ise tüm davalılardan , alınmamış ise davalılar ... ve ... 'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 27.06.2022 tarihli dilekçesi ile davacı ...'nın açtığı maddi tazminat taleplerini 103.405,88TL arttırarak 108.405,88TL 'ye çıkardıklarının ve bu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21.07.2022 tarihli dilekçesi ile de hasar tespit dosyasının açıldığı tarih olan 19.07.2017 tarihinin davalı ... şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi olarak alınmasını talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ceza yargılamasında müteveffanın asli kusurlun bulunduğunu, hesaplamanın TRH hesap tablosu ve teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, kazaya karışan araç hususi olup avans faizi talep edilemeyeceğini, davacılara rücuya tabi ödeme yapılmış ise tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini kabul etmediklerini, olaym trafik kazası olduğunu, kazanın Hacı Mehmet Köyü girişinde saat itibariyle pek bîr kimsenin yaya yolu olarak kullanmad...