Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/652 · K. 2022/326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/652 K. 2022/326

E. 2021/652K. 2022/32619 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıyetkiye itirazmanevi tazminatyerleşim yericismani zarartazminat davasızarar tazminibilirkişi incelemesigörevli mahkemeistinaf yoluyetkili mahkemebedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2019 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Başmakçı İlçesi istikametinden Dinar İlçesi istikametine seyir halinde iken Başmakçı-Dinar İl yolu 28+350 km'ye gelindiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyetine kaybederek yolun sağından çıkarak taklalar atması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/360 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.05.2019 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Başmakçı İlçesi istikametinden Dinar İlçesi istikametine seyir halinde iken Başmakçı-Dinar İl yolu 28+350 km'ye gelindiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyetine kaybederek yolun sağından çıkarak taklalar atması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 13019009 nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, kaza tarihi itibariyle davalı ...'ın araç sürücüsü ve ...'nin araç sahibi olduğunu belirterek davacı müvekkili ...'ın dava konusu trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla 150.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ... plaka numaralı araca hem ZMMS hem de ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye kasko yaptırıldığını , bilindiği kadarı ile davacıya maddi tazminata karşılık olmak üzere sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, davaya konu manevi tazminattan da sigorta şirketi sorumlu olduğunu, müvekkil açısından bu yönüyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu olan ve meydana gelen trafik kazası Afyonkarahisar İli Dinar Yolu Tekin Köyü girişinde meydana geldiğini, müvekkilinin araç maliki olduğunu, sürücü ...'ın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, araçta bulunan davacının emniyet kemerini takmadığını yolcu olarak sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğinin tespiti bakımından hem dosya kapsamı hem de davacının kaza öncesinde tıbbi kayıtları istenerek dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının talep ettiği manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, yetki itirazlarının reddi halinde davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddine, hukuki dayanak ve mesnetten yoksun dava ve diğer talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/801

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/614

25 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/520

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2022/635

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2022/467

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 · K. 2022/354

27 Nisan 2022