Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron),... altındaki '...yapmayı yüklendiği, davacı şirketin söz konusu işi eksiksiz ifa ederek davalıya teslim ettiği, davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bakiye 129.336,71 TL cari hesap borcunu ödemediği bu sebeple taraflar arasında akdedilen 10. 08.2017 tarihli Eser Sözleşmesi gereği, davacı şirketin yükleniminde bulunan ... (...) altındaki ... İşleri'ni kapsamında, davalı şirkette bulunan bakiye 129.000,00 TL alacağının fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, 13.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/844 Esas - 2025/39
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/844 Esas KARAR NO : 2025/39
... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/08/2017 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiği, bu sözleşme gereği davacı şirket (taşeron),... altındaki '...yapmayı yüklendiği, davacı şirketin söz konusu işi eksiksiz ifa ederek davalıya teslim ettiği, davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bakiye 129.336,71 TL cari hesap borcunu ödemediği bu sebeple taraflar arasında akdedilen 10. 08.2017 tarihli Eser Sözleşmesi gereği, davacı şirketin yükleniminde bulunan ... (...) altındaki ... İşleri'ni kapsamında, davalı şirkette bulunan bakiye 129.000,00 TL alacağının fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, 13.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının idare ... yapımı konusunda ihale sözleşmesi (ana sözleşme) akdedildiği, davacı ile işbu ana sözleşmeye konu işlerin ahşap işlerinin yapımı konusunda 10.08.2017 tarihli birim fiyatlı sözleşmenin akdedildiği, davacıyla akdedilen sözleşmenin 6.3.maddesinde davacının her bir hakkedişinden 5 nakit teminat kesintisi yapılacağının kararlaştırıldığı, huzurdaki dava ile talep edilenin işbu nakit teminat kesintisi olduğu, davacının sözleşmede nakit teminat kesintisinin idarenin kesin kabulünden sonra kendisine iade edileceğini kabul ettiği, idare tarafından geçici kabulün yapıldığı ve idareye kesin kabul başvurusunda bulunulmuş ise de gerek dava gerekse cevap dilekçesi tarihinde idare tarafından kesin kabulün henüz yapılmadığı, bu sebeple dava konusu talebin muaccel olmadığı, ayrıca dava konusu talebin iadesinin sözleşmede bazı şartlara bağlandığı ve bu şartların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğinin de henüz bilinebilecek durumda olmadığı, ihale sözleşmesinin ve dolayısıyla davacı ile akdedilen sözleşmenin de eki olan ve davacıyı bağlayan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 44. Maddesi uyarınca; idarenin kesin kabulü yaparken davacının yükleniminde olan işlerde de fen ve sanat kurallarına uygun yapılmamadan kaynaklı herhangi bir bozukluğun veya geçici kabulden sonra ortaya çıkan bir kusurun olup olmadığının inceleneceği, davacının işlerinde bu şekilde kusur veya eksiklik varsa bunu tutanakla tespit edip düzeltilmeleri ve tamamlanmaları için süre verileceği, bu ihtimalde davacının imalatlarındaki varsa kusurları gidermek zorunda olduğu ve gidermediği takdirde davalının, davacının nakit teminat kesintisini kullanabileceği, bu ...