Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında 01/01/2022 tarihli "... imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre, iş verenin işçilere sağlayacağı kalacak yerin temizliği, bakımı, ısıtılması, yangın güvenliği, acil durum gibi önlemleri ve şantiye içerisinde alınacak ek önlemler gibi tedbirler için yükleniciden her ay hakediş bedelinin %1'i oranında kesinti uygulanacağını, müvekkilinin bu kapsamda 07/02/2022 tarihli, 198.467,21-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin semeresiz kalması sebebiyle huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek 198.467,21-TL'nin fatura tarihinden...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/908 Esas - 2025/146 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/908 Esas KARAR NO : 2025/146
...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı arasında 01/01/2022 tarihli "... imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre, iş verenin işçilere sağlayacağı kalacak yerin temizliği, bakımı, ısıtılması, yangın güvenliği, acil durum gibi önlemleri ve şantiye içerisinde alınacak ek önlemler gibi tedbirler için yükleniciden her ay hakediş bedelinin %1'i oranında kesinti uygulanacağını, müvekkilinin bu kapsamda 07/02/2022 tarihli, 198.467,21-TL tutarlı fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin semeresiz kalması sebebiyle huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek 198.467,21-TL'nin fatura tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu faturaya noterden ihtar çekerek itiraz ettiğini, müvekkilinin davacı ile aralarındaki ticari ilişkiden doğan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davaya konu faturanın usule ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin bu faturayı kayıtlarına almadığını, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ... Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden istenilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 198.467,21-TL asıl alacak ve 4.127,03-TL işlemiş faiz olmak üzere 202.594,24-TL üzerinden başlatıldığı, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu görülmektedir. Takip dosyasında yapılmış bir tahsilata rastlanılmamıştır. Davacı taraf vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Davacı tarafın dava açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, tarafların anlaşamadığına dair son tutanak aslının ...