Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten "Nihai Gerçekleşen Yatırım Tutarı" açıklaması ile talep edilen, müvekkili şirketçe 06.07.2018 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödenen 267.931,35 TL'ye ilişkin olarak müvekkili şirketin davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil şirketçe ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, iş bu dava ile tarafları ve hukuki dayanağı aynı olan ... esas sayılı doyasında görülen dava ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu, her iki dosyadaki...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/138 Esas - 2025/138 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/138 Esas KARAR NO : 2025/138 ...
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketten "Nihai Gerçekleşen Yatırım Tutarı" açıklaması ile talep edilen, müvekkili şirketçe 06.07.2018 tarihinde ihtirazi kayıt ile ödenen 267.931,35 TL'ye ilişkin olarak müvekkili şirketin davalı ...'a borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil şirketçe ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini, iş bu dava ile tarafları ve hukuki dayanağı aynı olan ... esas sayılı doyasında görülen dava ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Mevcut dosyanın tarafları ile ...esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyadaki uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafların bu kapsamda birbirinden karşılıklı olarak alacak-borç bakiyesinin tespiti için aralarındaki ticari ilişkinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri...