DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, yurt dışı tabiiyetinde bulunan kozmetik sektöründe faaliyet gösteren şirketlerin ürünlerinin ithalatı ve Türkiyede satışı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında, beş yıldır, tüm marka ve ticari hakları ... tabiiyetindeki ... .ya ait olan ... ... ... adlı kil maskesinin tedariki ve Türkiyede satışı işlemlerini de gerçekleştirdiğini, ... tabiiyetindeki ... şirketinin Türkiyede distribütörü ve/veya tek satıcısı olmadığı için, Türkiyede pek çok işletmenin söz konusu şirkete ait ürünleri ithal ederek satışa sunduğunu, ... tabiiyetindeki şirkete...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2023/245 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1-.... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, yurt dışı tabiiyetinde bulunan kozmetik sektöründe faaliyet gösteren şirketlerin ürünlerinin ithalatı ve Türkiyede satışı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetler kapsamında, beş yıldır, tüm marka ve ticari hakları ... tabiiyetindeki ... .ya ait olan ... ... ... adlı kil maskesinin tedariki ve Türkiyede satışı işlemlerini de gerçekleştirdiğini, ... tabiiyetindeki ... şirketinin Türkiyede distribütörü ve/veya tek satıcısı olmadığı için, Türkiyede pek çok işletmenin söz konusu şirkete ait ürünleri ithal ederek satışa sunduğunu, ... tabiiyetindeki şirkete ait çekişme konusu markaya ilişkin ...de marka tescili bulunmasına rağmen ülkemizde marka tescilinin bulunmadığını, davacının 2017 yılından bu yana belirtilen usulle satışını gerçekleştirdiği ürüne ilişkin olarak ... adlı çevrim içi pazar yeri tarafından, marka hakkı ihlali nedeniyle satışın durdurulduğu bildiriminin alınması üzerine, 1 no.lu davalıya ait markalardan haberdar olunduğunu, durumdan haberdar olunmasının ardından 1 no.lu davalı adına tescil başvurusu yapılan ... sayılı marka başvurusunun yayımına davacı tarafından, SMK m.6/4 ve SMK m.6/9 hükümleri kapsamında itiraz edildiğini, itirazın reddine ilişkin karara karşı ... nezdinde yapılan itirazın da reddedildiğini, davalı adına tescil başvurusu yapılan ... sayılı başvurunun, engelleme markası niteliğinde ve maddi menfaat elde etme amacına yönelik olduğunu, bu kapsamda kötü niyetli bir başvuru sonucu tescil edildiğini, davalının yasal dayanağı ve haklı sebebi olmaksızın dava dışı üçüncü kişiye ait markayı kendi adına tescil ettirmesinin, piyasada faaliyet gösteren kişileri engelleme ve onlara şantaj yapma amacına yönelik olduğunu, davacının ... üzerinden gerçekleştirdiği satışın engellenmesinin de bu duruma ortaya koyduğunu, davalının dava dışı üçüncü kişilere de benzer şekilde uygulamalarda bulunduğunu, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen markanın, davalı adına tesciline olanak sağlayan, markanın gerçek sahibi olan ... tabiiyetindeki şirket ile davalı arasında lisans, tek satıcı, acente, distribütör ve benzeri herhangi bir anlaşma bulunmadığını, davalının marka başvurusunun hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından yapılan önceki tarihli ... ibareli; .... sayılı markaların hükümsüzlüğü için başkaca davaların da açılmış olduğunu, davalının ... tabiiye...