Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/371 · K. 2023/271
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/371 K. 2023/271

E. 2022/371K. 2023/27128 Aralık 2023
yasal süredeğerlemeiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemebilirkişi raporuyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde ve diğer sair dilekçesinde; müvekkilinin ... markasının müvekkili tarafından 30. Sınıftaki mallarda 2007 yılında beri bilfiil kullanıldığını, ... ibareli markanın davalı markasında önceye dayalı kullanımının bulunduğunu, kazanılmış hakkının olduğunu, davalıya ait ... markasının müvekkilinin markası ile kavramsal, görsel ve işitsel benzerliğinin bulunmadığını, ... ibaresinin ürünün içinde bulunan şekerlemenin ... şeklini tanımlayan bir unsur olmasının salt tek başına bu unsurunun tescilinin dahilinde olmasının davalının ... markası ile aynı olmadığını, markalar arasında iltibas...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/371 KARAR NO : 2023/271 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... Mersis No: ... Pınar Mah. ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... Mersis No: ..., ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde ve diğer sair dilekçesinde; müvekkilinin ... markasının müvekkili tarafından 30. Sınıftaki mallarda 2007 yılında beri bilfiil kullanıldığını, ... ibareli markanın davalı markasında önceye dayalı kullanımının bulunduğunu, kazanılmış hakkının olduğunu, davalıya ait ... markasının müvekkilinin markası ile kavramsal, görsel ve işitsel benzerliğinin bulunmadığını, ... ibaresinin ürünün içinde bulunan şekerlemenin ... şeklini tanımlayan bir unsur olmasının salt tek başına bu unsurunun tescilinin dahilinde olmasının davalının ... markası ile aynı olmadığını, markalar arasında iltibas ihtimalinin oluşmayacağını, müvekkilinin ... ibareli ... nezdinde tescilli markaları olduğunu, davalının ... unsurlu tanınmış marka olmadığını, ... markasındaki esas unsurunun ... olduğunu, bu markanın tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, ... markasının müvekkil tarafından tescilinde hukuki yararının ve kazanılmış hakkının bulunduğunu, davalının müvekkilin kötü niyetli olduğuna dair tüm iddialarının reddinin gerektiğini belirterek ... ...nın 17.08.2022 tarih ve ... sayılı iptaline, ... sayılı ... markasının red edilen mallar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; müvekkiline ait ... markasının 30. sınıfta yer alan mallarda tescilli olduğunu, davacı tarafından, davaya konu marka, müvekkil şirketin ... esaslı markasının tescilli bulunduğu 30. sınıfta tescil edilmek istendiğini, markalar arasında karıştırılma ihtimalini bulunduğunu, davacı markasının müvekkil markalarına yanaşma kastının olduğunu, davaya konu marka başvurusunun sonuna eklenen ve İngilizcede BÜYÜK anlamına gelen ... ibaresinin marka özelliğinden yoksun olduğunu, markaya eklenen "... harfinin ise ... ... ibaresine nazaran küçük fontta yazıldığı ve arka plana konumlandırıldığını, söz konusu ibarelerin markaya belirgin bir ayırt edicilik kazandırmadığını, davacı taraf dava konusu marka için müktesep hak oluştuğunu iddia etse de önceki markalarından farklı yazı karakteri ve şekil kullanıldığını, müvekkiline ait ''..." ibareli markanın toplum nezdinde tanınmış oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2024/283

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/230

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/238

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/350 · K. 2023/236

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2024/296

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/103 · K. 2023/165

16 Kasım 2023