DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ortak olduğunu iddia ettiği davalı şirketlerle 09.08.2021 tarihinde nakliyat taşımacılık sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davacı şirket tarafından davalıların malzemelerinin istenilen yere taşındığını, bu nakliye işi sonrasında 38.697 Dolar ödemesi gerekirken 21.142 Dolar ödendiğini, bakiye 17.555 Dolar ın henüz ödenmediğini, şimdilik 1.000.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraflarca dosyaya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2025/11
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ortak olduğunu iddia ettiği davalı şirketlerle 09.08.2021 tarihinde nakliyat taşımacılık sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince davacı şirket tarafından davalıların malzemelerinin istenilen yere taşındığını, bu nakliye işi sonrasında 38.697 Dolar ödemesi gerekirken 21.142 Dolar ödendiğini, bakiye 17.555 Dolar ın henüz ödenmediğini, şimdilik 1.000.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraflarca dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER: Taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları, BA BS formları, bilirkişi raporları. Davalı ... ne ait ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin eski unvanlarının ----- ŞİRKETİ, -----ŞİRKETİ ve ----- ŞİRKETİ unvanlarına sahip olduğu en son unvanının ise karar başlığında yer alan isim olduğu görülmüştür.Davalı ... ne ait ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin faal olduğu, sicilden terkin edildiğine dair bir bilginin müzekkere cevabında yer almadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedelin tahsili talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu belirtmiştir.Yine Türk Ticaret kanununun 83. Maddesinde, Ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebileceğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 222.maddesi; " (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan...