Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/111 · K. 2019/439
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 K. 2019/439

E. 2019/111K. 2019/43910 Nisan 2019
tasarrufun iptaliiadesatış bedelikira bedelirayiç değericra takibiistinaf yolukira sözleşmesimenfi tespitmuvazaatakibin iptaliaciz vesikasıtespit davasıbağımsız bölümbilirkişi raporuhaciziptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... ile davalılardan ... arasındaki alacak-borç ilişkisinden dolayı borçlu tarafından müvekkiline verilen borç senetleri nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından bonoya dayalı icra takipleri yaptığını, icra dosyalarında davalı borçluya ait taşınmazların haczi aşamasında davalı borçlu ...'e ait Bursa ili, Yıldırım İlçesi, Samanlı Mah., Dikencik Mevkiinde kain, 3536 ada, 120 parsel sayılı taşınmazın 6/97 payını, 24/05/2011 tarih, 10013 yevmiye numaralı satışla 14.000,00 TL bedelle, davalı ...'e, Bursa ili, Gemlik İlçesi, Kurşunlu Köyü, Çiftlik Mevkiinde kain, 2165 parsel sayılı taşınmazın 24/05/2011 tarih, 4866 yv.numaralı satış ile 41.500,00 TL bedelle davalı ...'ya, Bursa ili, Nilüfer...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2019

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 13/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ... ile davalılardan ... arasındaki alacak-borç ilişkisinden dolayı borçlu tarafından müvekkiline verilen borç senetleri nedeniyle müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından bonoya dayalı icra takipleri yaptığını, icra dosyalarında davalı borçluya ait taşınmazların haczi aşamasında davalı borçlu ...'e ait Bursa ili, Yıldırım İlçesi, Samanlı Mah., Dikencik Mevkiinde kain, 3536 ada, 120 parsel sayılı taşınmazın 6/97 payını, 24/05/2011 tarih, 10013 yevmiye numaralı satışla 14.000,00 TL bedelle, davalı ...'e, Bursa ili, Gemlik İlçesi, Kurşunlu Köyü, Çiftlik Mevkiinde kain, 2165 parsel sayılı taşınmazın 24/05/2011 tarih, 4866 yv.numaralı satış ile 41.500,00 TL bedelle davalı ...'ya, Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Beşevler mah. 453 ada, 13 parsel sayılı taşınmazın, 6/54 arsa paylı A1 Blok, Zeminüstü 2.kat, Mesken niteliğindeki 3 nolu bağımsız bölümü, 25/05/2011 tarih, 15575 yv.numaralı satış ile 138.000,00 TL bedelle davalı ...'e satılıp tapularının devredildiğinin anlaşıldığını, davacı ile davalıların arkadaş ve tanıdık olduklarını, bu nedenle yapılan tasarruf işlemlerinin müvekkili alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğundan; bağışlama niteliğinde sayılacağından; tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... vekili, 20/12/2011 tarihli cevap dilekçesini tekrar ederek, davanın konusu ve niteliği itibari ile tasarrufun iptaline konu edilen işlemler bakımından davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesinin mümkün olmadığını, dava şartlarının oluşmadığını, aciz vesikası alınmadığını, davaya konu işlemlerin gerçek satış olduğunu, gerçek satış bedellerinin ve müvekkiline ödenen bedellerin daha yüksek miktarlarda olduğunu, takip konusu alacak için Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı menfi tespit davası açıldığını, bu nedenle alacağın kesinleşmediğinden; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili 28/02/2012 tarihli cevap dilekçesinde; davalılar ayrı kişiler olduğundan; davaların ayrılmasını, eksik harcın tamamlanmasını, dava şartının oluşmadığını, dava konusu arsanın gerçek bedel üzerinden olağan bir satış olduğunu, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili de bilirkişi raporuna karşı sunduğu açıklama dilekçesini tekrar ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen tasarrufu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2019/662

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1810 · K. 2019/254

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/377 · K. 2019/1117

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 · K. 2019/1132

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/300 · K. 2019/503

29 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2019/691

30 Mayıs 2019