Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/924 · K. 2024/1110
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 K. 2024/1110

E. 2023/924K. 2024/11105 Kasım 2024
ispat yüküicra takibibilirkişi incelemesikambiyo senedimenfi tespittazminatsenet aslıtespit davasıresmi belgede sahtecilikhacizistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 250.000-TL bedelli bir kambiyo senedine dayanarak (çek) icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısı davalı tarafa böyle bir borcu bulunmadığından mütevellit taraflarınca işbu davayı açmadan önce; öncelikli olarak arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkilinin "....... Tekstil" adına bir şahıs şirketi bulunduğunu, müvekkili adına Bakırköy ..... İcra Dairesinin ....... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup müvekkilinin takibi öğrenmesinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/924 Esas KARAR NO : 2024/1110

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 250.000-TL bedelli bir kambiyo senedine dayanarak (çek) icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısı davalı tarafa böyle bir borcu bulunmadığından mütevellit taraflarınca işbu davayı açmadan önce; öncelikli olarak arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkilinin "....... Tekstil" adına bir şahıs şirketi bulunduğunu, müvekkili adına Bakırköy ..... İcra Dairesinin ....... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup müvekkilinin takibi öğrenmesinin akabinde icra takibine ait takip dayanağı belgeyi incelemiş ve söz konusu belgenin kendi adına yani emre yazılı bir çek olduğunu görmüş olduğunu, lakin müvekkilinin takibe konu olan çek hakkında bu zamana kadar herhangi bir bilgisi olmadığını, söz konusu çekte lehtar olarak gözüken müvekkilinin "sözde" çekin arka kısmını imza ve kaşelemiş akabinde ise diğer borçlu .......'a çeki ciro etmiş olduğunu, .......'ın da aynı şekilde çeki ........'a ciro etmiş, ........'ın çeki bankaya 30.01.2023 tarihinde ibraz etmesiyle 245.400,00-TL'lik kısmının karşılıksız çıktığını öğrenerek müvekkili aleyhinde icra başlatmış olduğunu, takip dayanağı olan çeki müvekkili kaşelememiş yahut imzalamamış olup, söz konusu imzaların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca müvekkilinin çekte bulunan şahıslarla da herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi, özel de böyle bir para ilişkisi de bulunmadığını, buna ilişkin olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına da resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan bahisle şikayet haklarını saklı tutuyor olduklarını, müvekkilinin kaşe ve imzası bulunmayan işbu kambiyo senedinden kaynaklanan borcu kabul etmenin mümkün olmadığını, yapılacak imza incelenmesi ile de gerçek durumun ortaya çıkacak olduğunu beyanla; davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı Bakırköy ...... İcra Dairesi ....... E. sayılı dosyasında takibin durdurulması için HMK md. 209 uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbirine, menfi tespit davasının kabulüne, fazlaya dair talep, dava ve diğer hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aleyhine açılmış olan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve işbu takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı çekin incelenmesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 209

1. İflâsta

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/731

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2024/1022

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2024/59

23 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2024/92

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/740 · K. 2025/1028

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/334 · K. 2023/736

11 Temmuz 2023