Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/666 · K. 2025/84
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/666 K. 2025/84

E. 2024/666K. 2025/844 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra takibihacizgörevli mahkemehizmet sözleşmesiiptal davasıvergi mükellefiyasal süreön incelemealacağın tahsiliyoksun kalınan karborca itirazçekişmesiz yargı işiiadeihtiyati hacizistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firmanın 02/05/2024 tarihinde aralarında bir bayilik sözleşmesi düzenleyip onayladıklarını, davacı firmanın ---------- Şirketi ---------- markası adı altında davalı firmaya bayilik verdiğini, bununla ilgili sözleşme gereği davalıya hitaben 120.000,00 TL tutarlı bayilik bedeli faturasının düzenlendiğini, faturanın davalı firma tarafından alınarak altına imza konularak onaylandığını, bu faturaya davalı tarafça yasal süresi içerisinde her hangi bir itirazda da bulunulmadığını, herhangi bir iade faturasının varlığının da söz konusu olmadığını, fatura kabul edildiğini, davalı firma fatura tutarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/666 Esas KARAR NO: 2025/84 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı firmanın 02/05/2024 tarihinde aralarında bir bayilik sözleşmesi düzenleyip onayladıklarını, davacı firmanın ---------- Şirketi ---------- markası adı altında davalı firmaya bayilik verdiğini, bununla ilgili sözleşme gereği davalıya hitaben 120.000,00 TL tutarlı bayilik bedeli faturasının düzenlendiğini, faturanın davalı firma tarafından alınarak altına imza konularak onaylandığını, bu faturaya davalı tarafça yasal süresi içerisinde her hangi bir itirazda da bulunulmadığını, herhangi bir iade faturasının varlığının da söz konusu olmadığını, fatura kabul edildiğini, davalı firma fatura tutarının 100 bin TL'lık kısmını ödediğini ancak KDV tutarını olan 20 bin TL lık kısmını halen ödemediğini, davalı firmaya iletilen tüm ihtar ve uyarılara rağmen bu tarihe kadar bakiye miktar olan 20 bin TL'nin davalıdan alınamadığını, bu nedenle icra takibinin yapıldığını, sözleşme gereği hizmetlerin müvekkil firmaca tam ve zamanında verildiğini, sözleşme gereği düzenlenen bayilik bedeli faturasının davalı firmanın kabul ve onayı dahilinde rağmen faturanın tam olarak ödemesi yapılmadığı için davalı şirket aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından bu icra takibine 08/07/2024 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde hiçbir dayanak gösterilmediğini ve itiraz sebeplerinin açıklanmadığını, itiraz dilekçelerinde kayda değer tek hususun yetki konusu olduğunu doğacak anlaşmazlıklarda ----------- Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, davalıya hitaben düzenlenen faturanın KDV tutarı olan icra takibine de konu meblağ olan 20.000 TL'nin vergi dairelerine ödenen likit tutar olduğunu, davalı tarafından müvekkili firmaya ödenmeyen bu tutar yüzünden davalının banka hesaplarına ---------- Vergi dairesi tarafından e-hacizler uygulandığını, bu e-hacizler nedeniyle davacı şirketin kredi kartlarının da bankalar tarafından bloke edildiğini, davacı firmanın bayilik faturasının KDV sini vergi dairesine ödediğini, faturanın muhatabı olan davalıdan bunu tahsil edemediğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, sonuç olarak; davalının, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı tarafça itiraz edilen alacak tutarının ödenen bir vergi niteliğinde likit olması sebebiyle asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ dava dilekçesi ve ekleri 01/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/687

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/516 · K. 2025/288

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/932 · K. 2025/286

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/946 · K. 2025/245

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/904 · K. 2025/645

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/885

5 Kasım 2024