DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket uzun yıllar iş ortaklığı yürütmüş olup, davalı şirket müvekkil şirketten satın alınan araçlara Oto Kuaför Hizmeti sunduğunu. Davalı iş bu hizmetini davacı şirket iş yerleri bünyesinde kendisine kiralanmış alanlarda yürüttüğünü. Yine davalı ile davacı arasında birçok farklı ticari iş ve eylemden dolayı alacak-verecek bulunmakta olup, taraflar arasında buna dair cari hesap deşmesi tutulduğunu; tarafların yürütmekte olduğu iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle davacı şirket cari hesap ekstresi doğrultusunda ---------- İcra Dairesi----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/182 Esas KARAR NO: 2024/885 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket uzun yıllar iş ortaklığı yürütmüş olup, davalı şirket müvekkil şirketten satın alınan araçlara Oto Kuaför Hizmeti sunduğunu. Davalı iş bu hizmetini davacı şirket iş yerleri bünyesinde kendisine kiralanmış alanlarda yürüttüğünü. Yine davalı ile davacı arasında birçok farklı ticari iş ve eylemden dolayı alacak-verecek bulunmakta olup, taraflar arasında buna dair cari hesap deşmesi tutulduğunu; tarafların yürütmekte olduğu iş ilişkisinin sona ermesi nedeniyle davacı şirket cari hesap ekstresi doğrultusunda ---------- İcra Dairesi----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını. Davalı yanca icra takibine itiraz edilmiş ve icra takibinin durduğunu. Borçlu yapılan icra takibine itiraz etmiş ise de, ilgili itiraz haksız ve gerçeği yansıtmadığını. Alacak miktarı banka kayıtları, faturalar ve şirket ticari deflerler ile kolayca tespit edilebileceğini, borçlunun yaptığı hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın 9620' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücr karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağını...