DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket ile olan özel güvenlik sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, yapılan fesih ile güvenlik hizmetinin dönem sonu olan 31/12/2021 tarihine kadar devam edip sona erdiğini, işbu fesih ile birlikte müvekkil şirketin personellerine hizmetin sona erdirildiğinin ve iş yeri değişikliğinin bildirildiğini ancak personellerden bir kısmının işbu görev yeri değişikliğini kabul etmeyerek işe iade davası açtıklarını,--------- ve ---------- adlı işçilerin açmış oldukları işe iade davalarının kabul edildiğini, kararların istinaf incelemelerinin yapılarak kesinleştiklerini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/120 Esas KARAR NO: 2024/900 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirket ile olan özel güvenlik sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, yapılan fesih ile güvenlik hizmetinin dönem sonu olan 31/12/2021 tarihine kadar devam edip sona erdiğini, işbu fesih ile birlikte müvekkil şirketin personellerine hizmetin sona erdirildiğinin ve iş yeri değişikliğinin bildirildiğini ancak personellerden bir kısmının işbu görev yeri değişikliğini kabul etmeyerek işe iade davası açtıklarını,--------- ve ---------- adlı işçilerin açmış oldukları işe iade davalarının kabul edildiğini, kararların istinaf incelemelerinin yapılarak kesinleştiklerini, müvekkilinin davalı şirket ile birlikte sorumlu tutulduğu avukatlık ücreti, yargılama gideri ve peşin harcın tamamının müvekkili tarafından ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- ve ----------sayılı takip dosyasına yatırıldığını; dolayısıyla müvekkili şirketin davalı adına da ödeme yaptığını belirterek bu bedelin tahsili amacıyla takip başlattıklarını, başlatılan takibe davalı şirket tarafından itiraz edilmesi nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı ile müvekkil şirket arasında özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını ve davacı taraf müvekkile şirkete ait --------- Mh --------- Cd ---------- Sk No:-------- --------- adresindeki şantiyede özel güvenlik hizmeti verdiğini, müvekkil şirket tarafından alınan bu hizmete dair tüm ödemelerin yapılarak mutabakat sağlandığını, davacı tarafça hizmet sözleşmesinin feshedildiğini öte yandan davacının verdiği kusurlu hizmet neticesinde şantiyede hırsızlık olayının gerçekleştiğini ve bu nedenle oluşan zarar nedeniyle davacı aleyhine mahkemenizde ---------- Esas ile dava açıldığını, özel güvenlik hizmetini yürüten --------- ve ------- tarafından görev yeri değişikliğini kabul etmeyerek iş akdini feshettikleri ve işçilerin asıl-üst işveren olarak müvekkil şirketi de davacı şirket ile beraber davalı gösterilerek işe iade davası açtıklarını, yasa hükümleri doğrultusunda dava giderlerinin işe iade davasını açan işçilere ödenmesi hususunda davacı ile müşterek müteselsil sorumlu kabul edildiklerine dair karar verildiğini ancak müvekkil şirket ile davacı arasında ki iç ilişkide müvekkilin hiç bir sorumluluğunun olmadığını zira müvekkiline davacının kusurlu hizmetleri neticesinde yüz binlerce liralık maddi zarar gördüğünü, davacının hem işe iade davasında taraf olduğunu, hem de icra takibi ve huzurda görülen bu dava ile uğraştığını, da...