DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi dosyaya sunmamış, davalı vekili son celsede davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/827 Esas KARAR NO: 2024/902 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2023 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü' nün ----------Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi dosyaya sunmamış, davalı vekili son celsede davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın enerji tüketimi ve kaçak bedel alacağına istinaden 45.349,18 TL asıl alacak 2.772,35 TL gecikme faizi ve 499,02 TL KDV olmak üzere toplam 48.620,55 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kaçak elektrik nedeniyle davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, dosya uyuşmazlık konusunda rapor alınmak üzere Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda özetle; dosya muhteviyatına sunulan belgeler ışığında, davalının 15.02.2017 tarihinden önce herhangi bir aboneliği olmadığından kaçak tutanaklarının yerinde olduğu, aksinin ispatının taraflara ait olduğu, davalının dava konusu adres ve tesisat üzerine, kesmiş olduğu elektriği izinsiz açması suretiyle ilgili yönetmeliğin m.26/1(c)'de belirtilen"Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmed...