DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketi arasında 2021 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ait emtialar,---------- Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı antrepomuzda uzun süredir işlem görmemesi sebebiyle davalı borçluya tebligatların gönderildiğini, tebligatlarda malların antrepoya giriş tahinden itibaren 6 aydır herhangi bir işlem yapılmadığı, Gümrük Kanunu'nun 177/1-g bendi uyarınca tasfiye edileceği bu sebeple eşyaların bir an evvel serbest dolaşıma giriş rejimi veya G.K. 178 ve164 maddelerine göre tasfiyeye bırakılması gibi seçenekleri değerlendirerek tebligata acil cevap vermeleri gerektiği ihtar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/932 Esas KARAR NO : 2025/286 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketi arasında 2021 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ait emtialar,---------- Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı antrepomuzda uzun süredir işlem görmemesi sebebiyle davalı borçluya tebligatların gönderildiğini, tebligatlarda malların antrepoya giriş tahinden itibaren 6 aydır herhangi bir işlem yapılmadığı, Gümrük Kanunu'nun 177/1-g bendi uyarınca tasfiye edileceği bu sebeple eşyaların bir an evvel serbest dolaşıma giriş rejimi veya G.K. 178 ve164 maddelerine göre tasfiyeye bırakılması gibi seçenekleri değerlendirerek tebligata acil cevap vermeleri gerektiği ihtar edildiğini, tebligatlara rağmen davalı-borçlu tarafından gerekli işlemlerin yapılmadığını, davalı şirkete ait emtiaların ithal işlemlerinin yapılmadığını aynı zamanda tasfiyeye de bırakılmadığını, bunun üzerine malların imha işlemlerinin başlatılması için ----------- Gümrük müdürlüğüne başvuru yapıldığını, ----------- Gümrük Müdürlüğü'nce söz konusu emtiaların imhasına ilişkin 15.06.2023 tarihli,----------- sayılı İmha Kararının tanzim edildiğini, --------- Gümrük Müdürlüğü'nün imha kararı gereği 23.06.2023 tarihinde ----------- Tesisleri'nde imha işleminin gerçekleştirildiğini, Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği'ne göre imha masrafları antrepo sahibi olan müvekkili şirketçe karşılandığını ve imha için yapılan masrafların sonucunda davalı şirkete 114.000,00.TL tutarında fatura kesildiğini, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmaması sebebi ile davalı borçlu aleyhine ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, sonuç olarak; itirazın iptali ile takibin devamını, davanın kabulünü, davalının itirazından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri 31/04/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden it...