DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın işbu davaya konu albümler ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, işbu davaya konu albümler ve müzik eseri icraları davalı tarafından hukuka aykırı olarak dijital mecralarda kullanılmakta olduğunu, dava dilekçesinde isimleri yazılı albümler ve içerdiği icraların davalı tarafından izinsiz, hukuka ve FSEK'e aykırı şekilde ... vb.dijital müzik mecralarında umuma iletildiğini, fonogram yapımcılarının ''ESER SAHİBİ...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2025/52
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın işbu davaya konu albümler ve içerdikleri icralar üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında mali ve manevi hak sahibi olduğunu, işbu davaya konu albümler ve müzik eseri icraları davalı tarafından hukuka aykırı olarak dijital mecralarda kullanılmakta olduğunu, dava dilekçesinde isimleri yazılı albümler ve içerdiği icraların davalı tarafından izinsiz, hukuka ve FSEK'e aykırı şekilde ... vb.dijital müzik mecralarında umuma iletildiğini, fonogram yapımcılarının ''ESER SAHİBİ VE İCRACI SANATÇIDAN MALİ HAKLARI KULLANMA YETKİSİNİ DEVRALDIKTAN SONRA'' kanunun tanıdığı hakları kullanabildiğini, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, söz konusu albümler, içerdiği müzik eseri icraları (video klipler, görüntüler) üzerinde davalının hiçbir hakkı bulunmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı eyleminin davacının haklarına ağır ve telafisi imkansız zararlar verdiğini, davalının eyleminin FSEK'in açık ihlali teşkil ettiğini belirterek davaya konu albümler ve içerdiği icralara yönelik olarak davalının haksız eylemlerinin davacı yanın hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün men'ine(durdurulmasına ve önlenmesine) ve tecavüzün ref'ine (kaldırılmasına, dava konusu albümlerin ve icraların davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasına, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile işbu davada aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacının, işbu davaya konu müzik eserleri üzerinde icracı sanatçı sıfatıyla FSEK kapsamında manevi ve bazı mali hakların sahibi olduğunun tartışmasız olduğunu, ancak davacı taraf ile davalı şirket arasında ... 19.Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile ''mukavele'' başlığı ile imzalanmış olan sözleşmenin tarihi olan 05/03/1980 tarihi dava konusu hak sahipliği açısından önemli olduğunu, davaya karşı cevaplarının bu tarih dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde davalı şirketin 21/02/2001 tarihli 4630 sayılı kanun öncesinde yasada yer almayan dijital kullanım hakkını, icracı sanatçıdan izin almaksızın kullanamayacağının iddia edildiğini, ancak davacı icracı sanatçının davaya konu eserlerin yayınlandığı tarihlerde veya daha sonrası tarihlerde davalı şirket tarafından tespiti yapılarak yayınlanan eserler üzerinde devri kabil bir dijital iletim hakkının zaten bulunmadığını, davalı şirketin kötü niyetli olmadığını belirterek işbu davanın reddini talep etmiş...