Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/679 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/679 K. 2025/86

E. 2024/679K. 2025/864 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle, davalının ... LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren durudurulmasını veya davalının müdürlük yetkileri tedbiren durdurulmayacak ise bahsi geçen şirkete tedbiren kayyum atanmasını, dava sonunda davalının ... TİC. LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük görevinden azlini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece resen gözetilecek sebeplerle huzurdaki davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/679 Esas KARAR NO : 2025/86

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle, davalının ... LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren durudurulmasını veya davalının müdürlük yetkileri tedbiren durdurulmayacak ise bahsi geçen şirkete tedbiren kayyum atanmasını, dava sonunda davalının ... TİC. LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük görevinden azlini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece resen gözetilecek sebeplerle huzurdaki davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Mahkememizde görülen dava konusu, taraflar, hukuki ilişki, dayanılan vakıalar ve dahi talep sonucu, aslında davacı vekilinin iddiasına göre halihazırda Mahkememizin 2024/527E.sayılı dosyasına istinaden açılan davadaki taraflar, hukuki ilişki, dayanılan vakıalar ile aynı, hatta talep sonucu itibariyle benzerdir. Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, savunma içeriklerinin aynı ve bağlantı içinde olması bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde, mahkememizde sonradan açılan bu davanın daha önce açılmış olan Mahkememizin 2024/527E.sayılı dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde tarafları, konusu, sebebi aynı veya çok benzer dosyalarda farklı raporların ve kararların gündeme gelmesi ihtimalinin de söz konusu olabileceği açıktır. Çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi ve gerekirse genel dava şartlarının da değerlendirilmesi açısından birleştirme kararı verilmesinde gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkememizin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/697

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/618

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/231 · K. 2024/757

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/742

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2022/728

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/260

30 Nisan 2024