Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ....Noterliğinin 02/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı Pay Sahibi Birden Fazla Anonim Şirket sözleşmesi ile kurulduğunu, söz konusu şirketin kurucularının müvekkili ile ... olduğunu, şirketin yarı yarıya hisseli iki ortaklı bir Anonim Şirketi olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluşunda Yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıllığına seçildiğini, yönetim kurulu süresi dolması üzerine, şirket tarafından 01/11/2024 tarihinde ... karar numaralı kararı ile şirket hissedarlarının olağanüstü genel kurul için belirlenen gündem maddelerini görüşmek üzere 05/12/2024 tarihinde şirket merkezinde toplanması için çağrı yapıldığını, şirket ortağı ...'ın şirket ana sözleşmesinde yer alan adresine tebligat yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/176 Esas KARAR NO:2025/697
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:11/03/2025 KARAR TARİHİ:16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ....Noterliğinin 02/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı Pay Sahibi Birden Fazla Anonim Şirket sözleşmesi ile kurulduğunu, söz konusu şirketin kurucularının müvekkili ile ... olduğunu, şirketin yarı yarıya hisseli iki ortaklı bir Anonim Şirketi olduğunu, müvekkilinin şirketin kuruluşunda Yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıllığına seçildiğini, yönetim kurulu süresi dolması üzerine, şirket tarafından 01/11/2024 tarihinde ... karar numaralı kararı ile şirket hissedarlarının olağanüstü genel kurul için belirlenen gündem maddelerini görüşmek üzere 05/12/2024 tarihinde şirket merkezinde toplanması için çağrı yapıldığını, şirket ortağı ...'ın şirket ana sözleşmesinde yer alan adresine tebligat yapıldığını, 05/12/2024 tarihinde gerçekleşen toplantıda, müvekkilinin toplantı başkanı olarak hazır bulunduğunu, toplantıda yönetim kurulu seçimi için müzakere edildiğini ancak yönetim kurulu üyeliği için hiçbir aday çıkmadığından yönetim kurulu seçilemediğini, bu durumun şirketin yönetim organlarının eksik olması anlamına geldiğini, bu durumda şirketin faaliyetlerini sürdürmesinin mümkün olmadığını, şirketin organsız kaldığını, bunun yanında şirketin sicilde yer alan adresinden tahliye edilmiş olup, mevcut durumda şirketin sicilde yer alan adresinde faaliyet gösteremediğini, Türk Ticaret Kanunun 530 maddesi gereğince şirketin kanun gereği organlarından birinin uzun süre mevcut olmaması halinde pay sahipleri veya şirket alacaklıları başvurusu üzerine Asliye Ticaret Mahkemesinden şirketin tasfiyesine karar verilebileceğini, mevcut durumda şirketin yönetim kurulu eksikliği nedeniyle faaliyetlerini sürdürebilmesinin mümkün olmadığını bu kapsamda davanın kabulüne karar verilerek şirketin tasfiyesine ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketi temsilen kayyım ...; Davalı şirketi temsilen kayyım ... cevabında özetle; mahkemenin 21/05/2025 tarihli tensip zaptı ara kararı ile davalı şirkete temsil kayyımı olarak atandığını, dosyaya gelen sicil kayıtlarına göre davalı şirketin iki ortaklı olup, ortakların davacı ve dava dışı ... oldukları ve aynı zamanda müşterek şirket yetkilisi oldukları ve yarı yarıya hisseli iki ortaklı bir anonim şirketi olduğunu, kayyım olarak atandıktan sonra dosyayı incelemesi neticesinde şirketin aktif ve faal bir şirket olduğunu, iki ortaklı olduğu ve yönetim kurulu seçilemediğinden şirketin faaliyetlerini sürdürmesinin mümkün olmadığından dolayı uyuşmazlık bulunduğunu, bu durumda TTK 636/3 maddesine göre haklı sebebin varlığı halinde her ortağın şirketin feshini talep edebileceğini,...