Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ...'in 15/06/1998 tarihinde ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.isimli şirketin hisselerini devraldıklarını ve 11/04/2002 tarihinde şirket ünvanını 16/04/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ilanı ile ... İnşaat Turizm ve Reklam San.Tic.Ltd.Şti.olarak değiştirdiklerini, şirketin sermayesi her biri 25 TL değerinde 6.760 hisseye ayrılmış olup 169.000 TL olduğu, bu sermayenin hisseye karşılık gelen 135.200 TL'sinin davacıya, 1.352 hisseye karşılık gelen 33.800 TL'sinin ...'e ait olduğunu, şirket ortaklarından ...'in 28/07/2021 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçıları annesi ... ve babası ...'in kaldığını, ancak bu mirasçılarında ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile mirasın gerçek...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/124 KARAR NO :2023/447
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ...'in 15/06/1998 tarihinde ... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.isimli şirketin hisselerini devraldıklarını ve 11/04/2002 tarihinde şirket ünvanını 16/04/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ilanı ile ... İnşaat Turizm ve Reklam San.Tic.Ltd.Şti.olarak değiştirdiklerini, şirketin sermayesi her biri 25 TL değerinde 6.760 hisseye ayrılmış olup 169.000 TL olduğu, bu sermayenin hisseye karşılık gelen 135.200 TL'sinin davacıya, 1.352 hisseye karşılık gelen 33.800 TL'sinin ...'e ait olduğunu, şirket ortaklarından ...'in 28/07/2021 tarihinde vefat ettiğini ve geriye mirasçıları annesi ... ve babası ...'in kaldığını, ancak bu mirasçılarında ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile mirasın gerçek reddi kararı aldıklarını, bu nedenlerle mirası reddedilmiş mirasçı ...'in davalı şirketteki hisselerinin bedeli karşılığında davacıya devir ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava, davalılara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava şirket payının bedeli karşılığında davacıya devri talebidir. Davalı şirkette yalnızca davacı ile davalıların murisi ...'nin ortak olduğu hususunda ihtilaf yoktur. Buna karşılık ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacıların ..., ..., ... oldukları, davanın 19/08/2021 tarihinde hasımsız açılan mirasın gerçek reddi davası olduğu, 10/09/2021 tarihinde davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 28/07/2021 tarihinde vefat eden ...'den intikal eden mirasın davacılar ... ve ... tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline, davacılar ... ve ... yönünden TMK 612.maddesi gereğince açılan davanın reddine karar verildiği, kararın 14/10/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı şirket aleyhine açılan davada, davalı şirketin 2 adet münferit yetkililerinin bulunduğu, bunlardan birinin davacı ... olduğu, diğerinin ise vefat eden ve en yakın mirasçıları tarafından mirası reddedilen ... olduğu, şirketin diğer yetkilisinin ölmüş olması ve en yakın mirasçıların da mirası reddetmiş olması, diğer yetkilinin de bizzat davacı olması sebebiyle mahkememize konu davada şirketin temsil yeteneğinin bulunmadığı, davacının aynı zamanda şirket yetkilisi olması sebebiyle menfaat çatışmasının bulunduğu görülmekle, davamıza konu teşkil eden davada davalı şirketi temsil ve ilzam etmek üzere bu dava ile sınırlı olmak üzere şirketi temsil kayyımı atatmak üzere davacı tarafa dava açmak için yetki ve süre verilmiş, davacı tarafça ....ATM ... esas sayılı dosya ile dava açılmış, mahkemenin 28/11/2022 tarihli kararı ile davanın kabulü ile, mahkememiz dosyası ile ...