Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in kardeş olduklarını, aynı zamanda ...'nde ... 125.000,00 TL, ... 125.000,00 TL olmak üzere eşit hissedarlar olduklarını, şirketin temsil ve ilzamı 11.11.1998 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği şekli ile münferit imza ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere 20 yıl süreyle ... ve ...'in müdür olarak seçildiklerini, müdürlerin görevinin 08.11.2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkili ve şirketin diğer ortağı-müdürü olan ... arasında uzun süredir anlaşmazlık bulunduğunu, müvekkilinin en son şirkete gittiğinde ... kendisine silahla saldırıda bulunulduğu iddiası ile haksız yere müvekkilini ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini, müvekkilinin polis merkezine giderek ifade...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2024/174
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in kardeş olduklarını, aynı zamanda ...'nde ... 125.000,00 TL, ... 125.000,00 TL olmak üzere eşit hissedarlar olduklarını, şirketin temsil ve ilzamı 11.11.1998 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği şekli ile münferit imza ile şirketi temsil ve ilzam etmek üzere 20 yıl süreyle ... ve ...'in müdür olarak seçildiklerini, müdürlerin görevinin 08.11.2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkili ve şirketin diğer ortağı-müdürü olan ... arasında uzun süredir anlaşmazlık bulunduğunu, müvekkilinin en son şirkete gittiğinde ... kendisine silahla saldırıda bulunulduğu iddiası ile haksız yere müvekkilini ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini, müvekkilinin polis merkezine giderek ifade vermek zorunda kaldığını, müvekkili hakkında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin Ekim 2015 ten bu yana şirkete gitmediği için şirketin yönetimine ilişkin tüm kararları ...'in tek başına aldığını ve tüm banka işlemlerini kendisinin yaptığını, müvekkilinin bu olaydan sonra davalı ile şirkette ortak olarak bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını söylemesi ve şirketin tasfiyesi veya hakkının ödenmesi yönünde talepte bulunmasına rağmen davalı ...'in bu talebi kabul etmediğini, bu arada şirketin müdürleri olarak hem müvekkilinin hem de ...'in şirketi temsil yetkileri 08.11.2018 tarihinde sona erdiğini ve şirket 08.11.2018'den bu yana temsil ve ilzama yetkili müdürleri olmadan organsız kaldığını, davalı ...'in müdür seçimi ve/veya şirketin akibeti hakkında ortaklar kurulunu toplantıya çağırmak yerine 08.11.2018'den dava tarihine kadar imza yetkisi sona ermiş olmasına rağmen hileli işlemler ile şirketin aktifleri üzerinde tasarrufta bulunduğunu ve şirket malvarlığını usulsüz şekilde kendi uhdesine aktardığını, müvekkili şirketin hesaplarının bulunduğu ...bank ... şubesine giderek hesaplar üzerinde yaptığı incelemede davalı ...'in imza yetkisinin sona erdiği 08.11.2018 tarihinden bu yana yaklaşık şirkete ait 5.000.000,00-TL'ye yakın meblağı kendi hesaplarına aktardığını veya nakit olarak elden tahsil ettiğinin tespit edildiğini, ...Ltd Şti.'ne ait ... numaralı TL hesabına ait 01.01.2019-31.12.2019 tarih aralığı ve 01.01.2018-31.12.2018 tarih aralığı hesap dökümünde çeşitli tarihlerde nakit para çekimi gerçekleştirildiğini ve davalı ...'in hesabına havale yapıldığını, açıklanan nedenlerle tedbir talebinin kabulü ile 08.11.2018 tarihinden bu yana organsız kalan davalı ...'ne gecikmesi halinde telafisi imkansız zararların doğacağı göz önünde tutularak tensiben yönetim kayyımı atanmasına, kayyımın mahkemece şirketin malvarlığını korumak üzere gerekli tedbirleri alması husunda yetkilendirilmesin...