Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ...Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 08.06.2023 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı ancak müvekkilinin yönetim kurulu üyesi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde kullanılan ... ve ... plaka sayılı Honda marka 2 adet motosikletin tasfiye edilmiş şirketin mal varlığına dahil bulunduğu ancak sehven tasfiye işlemlerine dahil edilmediğini belirterek ilgili araçların tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/231 Esas KARAR NO : 2024/757
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ...Tic. A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 08.06.2023 tarihinde tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlandığı ancak müvekkilinin yönetim kurulu üyesi bulunduğu ...Tic. Ltd. Şti. Bünyesinde kullanılan ... ve ... plaka sayılı Honda marka 2 adet motosikletin tasfiye edilmiş şirketin mal varlığına dahil bulunduğu ancak sehven tasfiye işlemlerine dahil edilmediğini belirterek ilgili araçların tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...Tic. A.Ş'nin .. Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden "Tasfiye" nedeni ile 08.06.2023 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır. Şirket adına kayıtlı ... ve... plakalı ... marka iki adet motosikletin tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, 2-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile sicilden 08.06.2023 tarihinde re'sen...