Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 01/04/2004- 15/03/2006 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti.'de çalıştığını, davalı şirketin 07/11/2008 tarihinde tasfiye edildiğini, davacının davalı şirkete karşı ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, iş mahkemesinin tasfiye edilen davalı şirketin ihyası için süre verdiğini, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; sicil müdürlüğünün yasal mevzuat gereği hareket ettiğini, yargı yetkisinin olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, eksik işlemlerin sicil müdürlüğünce tespitinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/797 Esas KARAR NO : 2025/618
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının 01/04/2004- 15/03/2006 tarihleri arasında davalı ... Ltd. Şti.'de çalıştığını, davalı şirketin 07/11/2008 tarihinde tasfiye edildiğini, davacının davalı şirkete karşı ... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, iş mahkemesinin tasfiye edilen davalı şirketin ihyası için süre verdiğini, davacının bu davayı açmasında hukuki yararı olduğunu, bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; sicil müdürlüğünün yasal mevzuat gereği hareket ettiğini, yargı yetkisinin olmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, eksik işlemlerin sicil müdürlüğünce tespitinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına yol açmadıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluklarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın konusu tasfiye edilen davalı şirketin ihyası davasıdır. Bu davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup kapanan şirket ve tasfiye memuru diğer hasımdır. Sicil Müdürlüğünden kapanan şirketin sicil kayıtları celbedilmiş son tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmış, bu tasfiye memuruna tebligat yapılmıştır. Yine sicil kayıtları incelendiğinde oybirliği ile tasfiye kararı alındığı ve şirketin tasfiye edildiği anlaşılmıştır. Davalı Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde tasfiyenin resen sicil müdürlüğünce yapıldığını, üzerinden 18 yıl geçtiği için zamanaşamı süresinin geçtiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, 10 yıllık evrak saklama süresinin dolması nedeniyle şirketin saklanabilir belgesinin kalmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacının daha önce açtığı ... 1. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde de dosyamızda davacı olan ... iş mahkemesi dosyasında tasfiye edilen davalı şirkete karşı işçi alacakları davası açtığı, mahkemenin 26/11/2024 tarihli celsede davacıya tasfiye edilen şirketin ihyası davası açması için süre verdiği davacının bu davayı açmasında hukuki yararı olduğu tespiti yapılmıştır. Yine Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesinde yer alan 5 yıllık süre Anayasa Mahkemesince iptal edildiğinden davalının zamanaşımı itirazı kabul edilmemiştir. Bu haliyle ihya davasının şartları oluştuğundan davanın kabulü yoluna gidilirken son tasfiye memuru ...'ın görevlendirilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile; tasfiye edilen ...ŞİRKETİNİN ... 1. İş Mahkemesinin... Esas sayılı davası ve bu davanın sonucunda alınacak kararın infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA 2-Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret verilmesin...