DAVA: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ---- tarihinde ---- akdedildiğini, bu Sözleşme ile---------- arasında yapılacak işlerin mekanik proje kapsamında davacı bağlantı sağlayacak ve Sözleşme'nin 3. Maddesinde belirtilen komisyona hak kazanacağını, aynı şekil ve şartlar altında Sözleşme'nin 4/d maddesinde Davalı ------- ortakları, hissedarları, bu şirketin alt ve yavru şirketleri, yan kuruluşları, bu şirketin ortak veya hissedarlarının ortak olduğu veya bu tarihten sonra ortak olacağı tüm şirketler davacı aracılığı olmaksızın dava dışı ----------- ticaret yapmamayı taahhüt ettiğini, sözleşme'nin 4/d maddesine...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/512 Esas KARAR NO: 2025/21 DAVA: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı ---- tarihinde ---- akdedildiğini, bu Sözleşme ile---------- arasında yapılacak işlerin mekanik proje kapsamında davacı bağlantı sağlayacak ve Sözleşme'nin 3. Maddesinde belirtilen komisyona hak kazanacağını, aynı şekil ve şartlar altında Sözleşme'nin 4/d maddesinde Davalı ------- ortakları, hissedarları, bu şirketin alt ve yavru şirketleri, yan kuruluşları, bu şirketin ortak veya hissedarlarının ortak olduğu veya bu tarihten sonra ortak olacağı tüm şirketler davacı aracılığı olmaksızın dava dışı ----------- ticaret yapmamayı taahhüt ettiğini, sözleşme'nin 4/d maddesine uyulmaksızın gerçekleştirilecek her türlü hizmet veya iş ilişkisinde işbu Sözleşme'de belirlenen komisyon bedelinin iki katı kadar tutar cezai şart olarak derhal davacıya ödeneceği yine Sözleşme'nin 4/e maddesinde kararlaştırıldığını, sözleşme'nin akdedilmiş olduğu günden bugüne kadar davalı Bgm ve davacı tarafça tespit edilmiş olan iştiraklerinden biri olan, aynı adreste ikamet eden, aynı iştigal konusuna sahip ve ortakları aynı olan ------ tarafından dava dışı -------- birçok ticari faaliyet yapılmış ancak bugüne kadar Sözleşme gereği ne 3. Maddeden kaynaklanan komisyon bedeli ne de yine Sözleşme'nin 4/e maddesinden kaynaklanan cezai şart ödemesi yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile; mahkeme tarafından yapılacak ticaret sicil araştırmasına istinaden tarafların ticari defterlerinin ve faturasız işlem olması ihtimaline istinaden banka kayıtlarının incelenerek davacının almaya hak kazanmış olduğu komisyon tutarı ve cezai şart alacak tutarının tespiti ile davacı tarafa ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yönünden görevsiz olduğunu beyanla, söz konusu alacak ticari işlerle ilgili komisyon alacağı olduğundan, ticari nitelikte itirazın iptali davası niteliğinde olup esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, simsarlık ücret alacağı ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre davalının dava dışı --------yapacağı sözleşmelerde komisyona hak kazanacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede davacının ortaklarının veya bağlantılı şirketlerinin yapacağı sözleşmeler içinde davacıya komisyon ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye aykırılık halinde sözleşmenin 4/e bendinde ceza koşulunun kararlaştırıldığını, davalının bağlantılı şirketlerinden olan dava dışı ----arasında sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu sözleşme nedeniyle ceza koşulu ödemesi yapılması ...