DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının alacağına ilişkin ------ dosyası ile icra takibi başlattığını , borçlunun bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacının davalı borçluya şirkete ----- bulunan---- taşınmazın kiralanması konusunda aracılık yaptığını, davacının verdiği hizmetin sonucu olarak davalı şirket ile KDV dahil 35.400,00 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, bu nedenle davacının davalı şirkete fatura gönderdiğini, davalı şirketin bir gün sonra davacıya ait hesaba 16.225,00-tl'yi ------- şeklinde açıklama yaparak gönderdiklerini, davalı şirketin faturadan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/817 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/10/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının alacağına ilişkin ------ dosyası ile icra takibi başlattığını , borçlunun bu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacının davalı borçluya şirkete ----- bulunan---- taşınmazın kiralanması konusunda aracılık yaptığını, davacının verdiği hizmetin sonucu olarak davalı şirket ile KDV dahil 35.400,00 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, bu nedenle davacının davalı şirkete fatura gönderdiğini, davalı şirketin bir gün sonra davacıya ait hesaba 16.225,00-tl'yi ------- şeklinde açıklama yaparak gönderdiklerini, davalı şirketin faturadan itibaren herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirket faturayı tebliğ aldıktan sonra süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, ayrıca kısmi ödeme yaptığını, itibariyle fatura içeriğini kabul ettiğini, davalı borçlunun kalan bakiyeyi ödemediğini, faturanın ödenmeyen miktarı için takip başlatıldığını ve bu takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle; borçlunun yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı İtirazın İptali ile borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına çarptırılmasına , dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğe çıktığı ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir dilekçe sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; Davacının davalı şirkete --- bulunan ---- taşınmaz kiralanması işine aracılık edildiği, bu bağlamda diğer davalı tarafından taraflar arasında aracılık neticesinde anlaşılan bedelin ödenmediği bu nedenle ---- sayılı dosyası ile ilgili alacağın takibe konulduğu ve işbu takibe itiraz neticesinde -------sayılı dosyasında itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. TTK'nun 19. maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflar...