Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/44 Esas KARAR NO : 2024/496 ... DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davalılardan ... şirketinin kayıt maliki, ...plaka sayılı aracın... Karayolu üzerinde yapım halinde olan yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacıya 21/10/2015 tarihinde çarpması ile sonuçlanan trafik kazası sonucu davacının yaraladığını, davacının bu kaza dolayısı ile uzun süre tedavi görüp, bir çok kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, olayda tüm kusurun davalılara ait olduğunu, yol yapımı sırasında yeterli uyarı levhası konulmadığını, yaralanmalar dolayısı ile davacıda oluşan sürekli iş gücü kaybı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/44 Esas - 2024/496 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2016/44 Esas KARAR NO : 2024/496
... DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 20/01/2016
KARAR TARİHİ : 02/07/2024 YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili; Davalılardan ... şirketinin kayıt maliki, ...plaka sayılı aracın... Karayolu üzerinde yapım halinde olan yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacıya 21/10/2015 tarihinde çarpması ile sonuçlanan trafik kazası sonucu davacının yaraladığını, davacının bu kaza dolayısı ile uzun süre tedavi görüp, bir çok kez ameliyat olmak zorunda kaldığını, olayda tüm kusurun davalılara ait olduğunu, yol yapımı sırasında yeterli uyarı levhası konulmadığını, yaralanmalar dolayısı ile davacıda oluşan sürekli iş gücü kaybı için 800,00 TL, geçici iş göremezlik için 200,00 TL, tedavi ve yol giderleri için 1.000,00 TL ve 200,00 TL bakıcı giderinden oluşan maddi tazminatın tüm davalılardan ve olay nedeni ile ortaya çıkan acılarının giderilmesi amacı ile 75.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı İbrahim vekili; ... tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davalının olayda kusuru bulunmadığı gibi ceza soruşturmasının devam ettiğini, davalının diğer davalı ...şirketinin çalışanı olduğunu, sürücü belgesi olmadığı bilindiği halde işveren tarafından araç kullanmaya zorlandığını, bu nedenle sorumluluğun çalıştığı şirket ve yetkililerine ait olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...şirketi vekili; Müvekkili tarafından bölünmüş yol inşaatı işi yapıldığını, yol kapatılarak ağır iş makineleri ile çalışma yapıldığını, çalışmanın ilin orta yerinde yapılması nedeni ile bu yola girilmeyeceğini herkes gibi davacının bilmesi gerektiğini, bu durumu bile bile yolun karşısına geçmeye çalışan davacının ağır kusurlu olduğunu, taleplerin belirsiz alacak davası olarak talep edilemeyeceğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Grup şirketi vekili ; Kazaya neden olan aracın davalı şirket adına kayıtlı olmasına rağmen uzun süreli kiralama sözleşmesi ile davalı ... şirketine kiraya verildiği için davalı sıfatları bulunmadığını, olayda davacının ağır kusurlu olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili ; Kaza tarihi için koruma sağlayan ve 290.000,00 TL limitli trafik sigorta poliçesinin kendileri tarafından düzenlendiğini, sorumluluklarının sigortalı ve onun sorumluluğunu üstlendiği diğer kişilerin kusur dağılım oranına bağlı olduğunu, bu nedenle kusur ...