Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/520 · K. 2025/22
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 K. 2025/22

E. 2023/520K. 2025/2215 Ocak 2025
icra takibitazminatabonelik sözleşmesimenfi tespiticra takibine itirazgörevli mahkemehacizistirdatbaşvurunun redditicari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili ... aleyhine, davalı ... A.Ş. tarafından ... 23. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili takipte borcun sebebi kısmına yalnızca "9.134,40 TL1 adet Diger alacak" yazıldığını, müvekkili işbu icra takibinde itiraz süresini kaçırdığı için takip kesinleştiğini ve haciz aşamasına geçildiğini, icra takibi sürerken taraflarınca menfi tespit/istirdat davası açmadan evvel arabuluculuk süreci başlatıldığını ve bu aşamada davalı şirket tarafından borcun sebebi hakkında taraflarına bilgilendirme yapıldığını ve bir kısım evraklar gönderildiğini, arabuluculuk süreci...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/520 Esas KARAR NO : 2025/22

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkili ... aleyhine, davalı ... A.Ş. tarafından ... 23. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili takipte borcun sebebi kısmına yalnızca "9.134,40 TL1 adet Diger alacak" yazıldığını, müvekkili işbu icra takibinde itiraz süresini kaçırdığı için takip kesinleştiğini ve haciz aşamasına geçildiğini, icra takibi sürerken taraflarınca menfi tespit/istirdat davası açmadan evvel arabuluculuk süreci başlatıldığını ve bu aşamada davalı şirket tarafından borcun sebebi hakkında taraflarına bilgilendirme yapıldığını ve bir kısım evraklar gönderildiğini, arabuluculuk süreci anlaşamama ile sona erdiğini, taraflarına davalı şirket tarafından gönderilen evrakları incelediğinde, müvekkilinin şahıs şirketi sahibi olarak ticari hayatını sürdürdüğü döneme tekabül eden ve "... / Gayrimenkul Danışmanlık" sıfatı ile borç yükleyen evraklara atıldığı iddia edilen imzaların müvekkile ait olmadığının görüldüğünü beyan ederek davacı müvekkilinin, ... 23. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitinin yapılmasını, haksız şekilde başlatılmış olan ... 23. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin haciz tehdidi ile davalı şirkete ödediği 24.371,89 TL'nin davalıdan ticari faiziyle birlikte istirdadını, davalı tarafın, haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlatıp müvekkilin zararına yol açtığından, davalı aleyhine dava değerinin %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle); Mahkememizden öncelikle davacının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılarak davacı hakkında esnaf-tacir sınırına ilişkin araştırmanın yapılmasını talep ederiz. Şayet davacı yan esnaf ise Sayın Mahkemece görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, icra takibine konu edilen faturalar davacı yanın kullanımları neticesinde tahakkuk edilmiş olup taraflar Aaarasında akdedilen abonelik sözleşmelerindeki imza davacı yana ait olduğunu, müvekkili şirketin aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi hukuken mümkün olmadığını, mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde dayacı tarafın iddialarının haksızlığı kabul edildiği takdirde, davacı taraf aleyhine imza inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ederek mahkememizce davacı ... hakkında yapılacak esnaf-tacir sınırı araştırması sonucuna göre, davacı tarafın tacir sınırının altında kalması halinde huzurdaki davanın görevsizlik nedeniyle usul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2023/83

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/687

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/916

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2024/359

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/336

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/116

1 Şubat 2023