Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/95 · K. 2023/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 K. 2023/83

E. 2023/95K. 2023/839 Şubat 2023
icra takibiihtiyati tedbirhacizmenfi tespittedbir kararıtakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminatçek iptaliyetkiye itirazhaciz işlemihaczin kaldırılmasıihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ...'in keşideci, ...Tic. Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu 100.000,00 TL Bedelli çeke dayalı olarak, alacaklı görünen ..Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo yoluna özgü icra takibi başlatılmıştır. Davacı /keşideci müvekkil ... icra takibi sonrası ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nde... E. Sayı ile imzaya, borca, yetkiye itirazla ve durdurma talebiyle takibin iptali talepli dava açmış ve mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Yine ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E. Sayı ile İİK. M.266 hükmünce ihtiyati haciz alınarak icra takibine konulan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/95 Esas KARAR NO : 2023/83

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkil ...'in keşideci, ...Tic. Ltd. Şti.'nin lehtarı olduğu 100.000,00 TL Bedelli çeke dayalı olarak, alacaklı görünen ..Tic. Ltd. Şti. tarafından ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo yoluna özgü icra takibi başlatılmıştır. Davacı /keşideci müvekkil ... icra takibi sonrası ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nde... E. Sayı ile imzaya, borca, yetkiye itirazla ve durdurma talebiyle takibin iptali talepli dava açmış ve mahkemece icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Yine ... 40. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E. Sayı ile İİK. M.266 hükmünce ihtiyati haciz alınarak icra takibine konulan çekin bedelini teminat olarak yatırmamız mukabili İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI istenilmiş, kabul kararı ile çekin bedeli nakit teminat olarak yatırarak uygulanmış hacizler kaldırılmıştır. Keşideci müvekkil ...'in işbu İCRA TAKİBİNE KONU EDİLEN ÇEKİ KARŞILIKSIZ DEĞİLDİR, ibraz edene / hamiline ödenmeyiş sebebi karşılıksız olması değil, ödemeden men'e dair ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı 14.12.2022 tarihli ihtiyat-i tedbir kararıdır. Bu husus çeki eline geçiren 3. Kişinin takasbanka ibrazı ile çekin arkasına şerh olunmuştur. lehtar ... Ltd. Şti.,'nin, herhangi bir icra takibi ve haciz işlemi ile karşılaşarak mağduriyetinin doğmaması adına, takip dayanağı çek ile beraber toplam 18 çek için zayii nedeniyle iptal talebiyle ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı davasını açmış, 14.12.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi kabul görerek % 15 - 475.660,00 TL teminat mukabili ödemeden men kararı verilmiş, teminat lehtar şirketçe karşılanmış ve bankalara mahkeme tarafından ödemeden men yasağının tatbiki için müzekkereler tebliğ edilmiştir. Bu haliyle Lehtar şirketçe zayi edildiği düşünülen çeklerin çalınmış olduğu anlaşılmıştır.Çeki rıza hilâfına eline geçirenler, lehtar ... Ltd. Şti. adına kaşe yaptırıp ilgisiz bir imza ile sahte ciro yapmışlar (... Ltd. Şti. kaşesi üzerine atılmış imza lehtar şirket yetkilisine ait değildir.) Davalının, alacaklı göründüğü ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı kambiyo yoluna mahsus icra takibinde; çekin arka yüzündeki lehtar ... Ltd. Şti.'ye ait gözüken kaşe ve ciro imzanın lehtara ait olmayışı, sahteliği nedeniyle ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle, çeki bankaya ibraz eden ve icra takibi başlatan takip alacaklısı gözüken ...Tic. Ltd. Şti.'nin; yetkili/meşru hamil olmayışı nedeniyle lehtar şirkete ve keşideciye müracaat hakkı bulunmadığı nedeniyle; Yine lehtar ...Ltd. Şti. adına yapılmış sahte cirodan sonra; icra takibinde alacaklı görünen ... Ltd. Şti. de dahil, sonraki diğer cirolar ile müvekkil ... L...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/916

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2024/350

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/22

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/663 · K. 2025/673

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/687

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2023/13

11 Ocak 2023