Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/294 · K. 2024/998
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 K. 2024/998

E. 2021/294K. 2024/9986 Kasım 2024
hacizicra takibitedbir kararıanonim şirketbilirkişi incelemesikambiyo senediboşanmamenfi tespittakibin iptalivasiyetnameiptal kararıispat yüküistinaf yoluödeme emritazminatterekealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekilleri, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, fiil ehliyeti bulunmayan müvekkillerinin murisine ait olduğu iddia olunan bonoya dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, müvekkillerinin murisi ... hakkında icra takibi başlatılıp, takibin kesinleştirildiğini, iş bu nedenle murisin vasisi tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında, takibin iptaline yönelik dava açıldığı, açılan iş bu davada takibin durdurulmamış olması nedeniyle, kısıtlı murisin taksim edilmemiş tereke borcundan dolayı tüm mirasçılarının toplam 936.807,70-TL takip borcu için...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2024/998 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekilleri, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, fiil ehliyeti bulunmayan müvekkillerinin murisine ait olduğu iddia olunan bonoya dayalı olarak İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, müvekkillerinin murisi ... hakkında icra takibi başlatılıp, takibin kesinleştirildiğini, iş bu nedenle murisin vasisi tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında, takibin iptaline yönelik dava açıldığı, açılan iş bu davada takibin durdurulmamış olması nedeniyle, kısıtlı murisin taksim edilmemiş tereke borcundan dolayı tüm mirasçılarının toplam 936.807,70-TL takip borcu için hacizler gönderildiğini, müvekkillerinin murisinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine, davalının müvekkillerinin kısıtlı olan murisin mal varlığını usulsüz ve hukuka aykırı şekilde mal edindiğini, iş bu hususta davalar açıldığını, açılan iş bu davaların derdest olduğunu, müvekkillerinin İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli takipten dolayı müvekkilleri lehine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin emlakçı olup Güzelbahçe ve çevresinde emlak ve gayrimenkul işi ile uğraştığını, müteveffa ile müvekkili ve şirketi arasında pek çok gayrimenkul alım satımı hususunda uzun süre birlikte çalışıldığını, çok sayıda gayirmenkulü birlikte alıp sattıklarını, bu alım satımların genelde vergisel nedenlerle davacı üzerinden hem alım, hem de satım işlemlerinin pek çoğunun davacının müvekkile ya da gösterdiği kişilere vekalet vermesi suretiyle yapıldığını, müvekkili tarafından konulan paralar nedeniyle bazen taraflar arasında senet de düzenlendiğini, aralarında borç alış verişinin de bu nedenlerle oluştuğunu, müteveffanın bu dönemde kendisinden yaşça küçük davacılardan ... ile evlendiğini, aile içinde sorunlar yaşadığını, bu dönemlerde kendisine her konuda müvekkillerince yardım da edildiğini, Adli Tıp kurumu Başkanlığı... İhtisas kurulunun 29.06.2020 tarihli raporunda müteveffanın fiil ehliyetine haiz olduğu açık ve net bilimsel veriler ışığında rapor edildiğini, vekaletnamenin alındığı ve satışın yapıldığı tarihlerde davacının yaşı nedeniyle de aynı gün noterde ve tapuda doktor raporu alındığını, alınan raporlarda engel halinin olmadığının rapor edildiğini beyan ile davanın ve tedbir talebinin reddini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacılar vekilleri iddiasını ispata yöne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1081 · K. 2024/70

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2023/694

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/943 · K. 2025/99

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1034 · K. 2024/181

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2024/58

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2023/96

8 Şubat 2023