E. 2022/1034 K. 2024/181

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2024/181 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilin yetkilisi bulunduğu ... İnş. Tur. San. Mad. San. Ltd. Şti. nin Muğla ili ... sınırları dahilinde bulunan...uhsat numaralı maden sahasında o günlerde bir takım teknik nedenlerle rodövans sözleşmesi yapılamadığından taşeron olarak çalıştığını, Rodövans sözleşmesinin akdedilebileceği zemin oluştuktan sonra 11.06.2021 düzenleme tarihli keşidecisi ... İnş. Tur. San. Mad. San. Ltd. Şti. olan 325.000,00-TL bedelli ve 31.12.2022 ödeme tarihli 2 adet bononun davalılara teminat senedi olarak verildiğini ve yine müvekkilin o günlerde hissedarı olduğu ... Madencilik Krom İşl. Nakl. Orm. Ür. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... Metal Madencilik İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında rodövans sözleşmesi akdedildiğini, Muğla İli ... sınırları dahilinde bulunan ... ruhsat numaralı maden sahasında 2 aylık süre zarfında maden aramışsa da herhangi olumlu bir sonuç elde edilememiş bu süreçte müvekkilin ciddi miktarlarda masrafı göğüslemek durumunda kaldığını,... Metal Madencilik İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. el değiştirmiş olup müvekkilin maden sahasından çıkartıldığını ve gelinen aşamada müvekkilin maden sahasına giremez ve 2 aylık süre zarfında aradığı madeni işleyip ticari faaliyette bulunamaz konumuna düşürüldüğünü, deliller toplandığında da görüleceği üzere davalarının temelini oluşturan iki bono dolayısıyla müvekkilin davalılara karşı borcu bulunmadığını, İİKnun 72. maddesinde İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir hükmü yer aldığını, müvekkilin belirtilen gerekçeler dikkate alınarak ciddi bir ekonomik zarara uğradığı da gözetilerek takdiren teminatsız şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkemen bu hususta aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek teminat miktarı karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, öncelikle takdiren teminatsız şekilde, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek teminat miktarının yatırılması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalılara elden teslim edilen söz konusu senetlerin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, bedelsiz kalan senetlerin müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davalı ... vekilinin cevap süresinden sonra ...