Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.10.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre Filyos Yönetim Binası Yapım İşleri kapsamında, asma tavan ve bölme duvar işlerinin yapımı konusunda mutabakata varıldığını, davalı yanın 1.120.000,00 TL avans teminatı talep ettiğini, karşılığında aynı tutar malzeme bedelini sözleşmenin imza günü müvekkile peşin olarak ödediği, bunun haricinde işin teminatı olarak ayrıca 80.000,00 TL kesin teminat mektubu istendiğini, teminat mektuplarının müvekkili tarafından teslim edildiğini, sözleşme 90 gün süreli olduğundan, 10.10.2022 tarihli sözleşmenin 2022 yılı içinde tamamlanacağı düşünülerek 1.600.043,26 TL fiyat teklifinde bulunulduğu, ancak davalı yanın 2022 yılı içinde yer teslimini...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/209 Esas - 2024/460 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/209 KARAR NO : 2024/460
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.10.2022 tarihli Taşeron Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre Filyos Yönetim Binası Yapım İşleri kapsamında, asma tavan ve bölme duvar işlerinin yapımı konusunda mutabakata varıldığını, davalı yanın 1.120.000,00 TL avans teminatı talep ettiğini, karşılığında aynı tutar malzeme bedelini sözleşmenin imza günü müvekkile peşin olarak ödediği, bunun haricinde işin teminatı olarak ayrıca 80.000,00 TL kesin teminat mektubu istendiğini, teminat mektuplarının müvekkili tarafından teslim edildiğini, sözleşme 90 gün süreli olduğundan, 10.10.2022 tarihli sözleşmenin 2022 yılı içinde tamamlanacağı düşünülerek 1.600.043,26 TL fiyat teklifinde bulunulduğu, ancak davalı yanın 2022 yılı içinde yer teslimini yapmadığını, müvekkilinin 2022 yılı maliyetleri ile 2023 yılında sözleşmeyi ifa etmek durumunda kaldığını, mali yüke rağmen sözleşmeyi fes etmeden ifaya uğraştığı, davalıya keşide edilen 27.02.2023 tarihli ihtarname ile fenni ve teknik gerekliliklere uygun şekilde derhal yer teslimi yapılmasının istendiğini, aksi halde sözleşmeden dönüleceğinin ihtar edildiği, aynı gün eş zamanlı olarak davalı tarafın müvekkile 2 gün içinde yer teslimine gelinmesi, 3 gün içinde de işlere başlanılması, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar olunduğunu, müvekkilinin 28.02.2023 tarihinde işyerine giderek keşif ve inceleme yaptığını, fotoğraflarla belirlendiği üzere mahallin iş yapılmasına müsait hale getirilmediğini, sahanın iş güvenliği ve çevresel faktörlere uygun olmadığını, kimi duvar ve çatıların dahi tamamlanmadığını, pek çok yerde su birikintisi olduğunu, duvar yerine naylon branda gerildiğini, durumun kayıt altına alındığını, işe mevcut hali ile başlanması durumunda bir takım teknik arızaların oluşmasının kaçınılmaz olduğunu, sözleşme gereği imalat sonrası yapılacak işlerin korunmasının da müvekkiline ait olduğundan, korumanın mümkün görülmeyerek sözleşmeden haklı olarak dönme zorunda kalındığını, bunun sonucu olarak, 01.03.2023 tarihli ihtarname ile sözleşmeden haklı olarak dönüldüğünün ihtar edildiğini ve teminat mektuplarının iadesinin istendiğini, iyi niyet olarak 21.10.2022 tarihinde avans mahiyetinde gönderilen 1.120.000,00 TL tutarlı malzeme bedelini arzu edilirse nakden, arzu edilirse malen davalıya iade etmeye hazır olduklarını, bu konuda davalının yazılı taleplerini iletilmesini beklediklerinin ihbar olunduğunu, tasfiye sürecinin taraflar arasında yürütülmesi beklenirken müvekkilini...