Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...ün farklı tarihlerde davalı taşeron firmalar nezdinde çalıştığını, anılan personelin işten çıkarılması sonucunda davacı idare ve davalılardan ...Ltd.Şti'ye karşı işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, davanın kabulüne karar verilerek ilamın icraya konulduğunu, davacı idarenin takip doyasına 46.240,02 TL ödediğini, oysa davacı idare ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler ve ekleri gereği işçilik alacaklarının davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle icra dosyasına ödenen bu miktarın rücuen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... .... ... ... ......
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/290 Esas - 2025/245 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/290 Esas KARAR NO : 2025/245
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan hizmet alım işi kapsamında çalıştırılan personellerden ...ün farklı tarihlerde davalı taşeron firmalar nezdinde çalıştığını, anılan personelin işten çıkarılması sonucunda davacı idare ve davalılardan ...Ltd.Şti'ye karşı işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, davanın kabulüne karar verilerek ilamın icraya konulduğunu, davacı idarenin takip doyasına 46.240,02 TL ödediğini, oysa davacı idare ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmeler ve ekleri gereği işçilik alacaklarının davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle icra dosyasına ödenen bu miktarın rücuen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... .... ... ... ... ... Teknolojileri Mühendislik Müşavirlik Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki iç ilişkide rücuya dayalı sözleşme bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile: 3.200,00 TL'lik taleplerini 43.112,55 TL arttırarak , 46.312,55 TL'ye ıslah ettiklerini, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan kök bilirkişi raporunda; Davalı taraflar ile davacı idare arasında farklı tarihlerde Hizmet Alımları Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ekinde teknik şartnamenin yer aldığını, teknik şartnamelerde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna ilişkin maddelerin yer aldığı, işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, diğer davalılara ilişkin sözleşme ve eki teknik şartnamelerden bu tespit yapılabildiği ancak davalı ... Ltd.Şti.'ile davacı idare arasında imzalanan 06.02.1997 tarihli sözleşme eki teknik şartname dosyada mevcut olmadığından, personel alacakları yönünden sorumluluğun kimde olduğu ile ile ilgili tespit yapılamadığını, ancak yine de sonradan dosyaya kazandırılması halinde bu şirket açısından da rücuen alacak hesaplaması yapıldığını, davacı asıl işverenin, icra takip dosyasına toplam 46.240,02 TL ödeme yaptığını, Mahkeme, davacı idarenin icra dosyasına yapmış olduğu bu ödemenin tamamını davalı alt işverenlerden rücuen tahsilini talep edebileceği kanaatinde ise; Feshe bağlı haklar olan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alaca...