Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/100 · K. 2025/117
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/100 K. 2025/117

E. 2025/100K. 2025/1174 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminathak düşürücü süretrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin ..., sürücüsünün Mehmethan Dursun, ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğu ... plaka sayılı araç ile, malikinin Selami Allı, sürücüsünün ..., ZMMS ve Kasko/İMM sigortacısının... Sigorta A.Ş. olduğu ... plaka sayılı araç arasında 10.09.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu çarpışmadan sonra ... plaka sayılı araç yaya haldeki müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin ağır yaralanmış olması ile araçlardaki hasarın boyutu düşünüldüğünde...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin ..., sürücüsünün Mehmethan Dursun, ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğu ... plaka sayılı araç ile, malikinin Selami Allı, sürücüsünün ..., ZMMS ve Kasko/İMM sigortacısının... Sigorta A.Ş. olduğu ... plaka sayılı araç arasında 10.09.2021 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, bu çarpışmadan sonra ... plaka sayılı araç yaya haldeki müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müvekkilinin ağır yaralanmış olması ile araçlardaki hasarın boyutu düşünüldüğünde ...'nın kavşak noktasında hız kurallarını ihlal ettiğini belirterek belirsiz alacak niteliğindeki maddi tazminatla ilgili fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL, bakıma muhtaçlık , 100,00 TL SGK tarafında karşılanmayan özel tedavi zararları olmak üzere şimdili 400,00 TL maddi tazminatın... Sigorta A. Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den 14.05.2022 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 10.09.2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazımızın kabulünü ve zamanaşım/hak düşürücü sürelerin geçmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, 10.09.2021 tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacı tarafından maddi ve manevi tazminat talepli olarak huzurdaki davayı ikame etmişse de haksız davanın reddi gerektiğini, davacı tarafların talep ettiği manevi tazminat talebi teminat dışı olup, müvekkil şirketin manevi tazminat açısından sorumluluğu bulunmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda müvekkil şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse de; davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerine ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri talepler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2025/616

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2025/292

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2025/203

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2022/842

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2024/1202

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/533

10 Haziran 2025